ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-4927/07 от 23.03.2007 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г.Екатеринбург                                                           Дело А60-4927/2007-С02

23.03.2007года

Судья Арбитражного суда Свердловской области  Абознова О. В., ознакомившись с  исковым заявлением

ФИО1

к ФИО2

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1 от 16.03.2007 г. б/н, по форме и содержанию оформлено с нарушением  требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с п. 5 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Как видно из текста искового заявления истцом предъявлено требование о признании права собственности на имущество (акции). При этом, ни одного обстоятельства, свидетельствующего о нарушении именно ответчиком (или кем-либо еще) право истца как собственника акций не указано. Истец не ссылается, чем конкретно оспариваются его права как акционера общества.

Из текста искового заявления усматривается, что предмет иска явно не соответствует обстоятельствам, на которых требования основываются.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец при их установлении судом могут явиться основанием для признания незаконным решения общего собрания.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания права собственности на акции в судебном порядке (на оспаривание этого права собственности, на исключение из состава акционеров и др.) истец не ссылается.

Кроме того, истцом в нарушение п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие основания заявленного иска, так как в силу положения п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не может принять не заверенные надлежащим образом  копии, приложенные к иску, в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление ФИО1 б/н от 16.03.2007 оставить без движения.

2. Предложить Голубеву  Игорю Африкантовичу устранить нарушения в срок до 20.04.2007г.,  представить суду  документы подтверждающие устранение недостатков по адресу: 000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34 .

При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон специалиста: <***> , телефон справочной службы: <***>.

3. Истцу  разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный  судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы  в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                 Абознова О. В.