Гражданский кодекс часть 1

о признании требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

г. Екатеринбург

31 августа 2016 года Дело №А60-49360/2015

Резолютивная часть определения оглашена 30 августа 2016 года

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем К.М.Тигуновой, после перерыва - секретарем А.В.Аликмаа, рассмотрел заявление АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") о включении в реестр требований кредиторов 3 964 836 руб. 61 коп. как обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела о признании ФИО1 (дата рождения – 20.03.1972 г., место рождения – г. Новая Ляля, Свердловской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес места жительства: 620149, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": ФИО2, паспорт, представитель по доверенности (после перерыва),

финансовый управляющий ФИО3, паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

14.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (дата рождения – 20.03.1972 г., место рождения – г. Новая Ляля, Свердловской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес места жительства: 620149, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести реструктуризацию ее долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>).

Определением суда от 21.10.2015 заявление ФИО1 оставлено без движения до 16.11.2015.

29-30.10.2015 от ФИО1 во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили дополнительные документы.

Определением от 08.11.2015 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления должника.

Решением от 29.02.2016 ФИО1 (дата рождения – 20.03.1972 г., место рождения – г. Новая Ляля, Свердловской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес места жительства: 620149, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19.08.2016. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620026, <...>) - член Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

24.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о включении в реестр требований кредиторов 3 964 836 руб. 61 коп. как обеспеченные залогом имущества должника,

Определением от 03.06.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2016.

08.06.2016 от должника поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

22.06.2016 от финансового управляющего поступил отзыв, с приложением копии публикации сообщения, в удовлетворении заявления также просит отказать в связи с пропуском установленного срока.

В судебном заседании 23.06.2016 финансовый управляющий поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 06.10.2015 № 5589, описи.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления кредитором дополнительных документов, суд определением от 02.07.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.08.2016.

27.06.2016 от должника поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не является надлежащим кредитором, кредитором по заявленному требованию является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

01.07.2016 от финансового управляющего поступил дополнительный отзыв, в удовлетворении заявления также просит отказать, поскольку заявление кредитора заявлено с пропуском установленного срока; заявление подано ненадлежащим лицом, не имеющим права требования к должнику.

В судебном заседании 09.08.2016 представитель кредитора требование, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

Финансовый управляющий представил отзыв, в удовлетворении заявления не возражает.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено.

В связи с поступившими документами и необходимостью оценки указанных документов и дачи пояснений лицами, участвующими в деле, суд определением от 11.08.2016 (резолютивная часть от 09.08.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.08.2016.

В судебном заседании 23.08.2016 финансовый управляющий доводы отзыва поддержал, указал, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как не залоговые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2016 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Аликмаа.

В судебном заседании 30.08.2016 представитель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" требование поддержал.

Финансовый управляющий поддержал ранее изложенные доводы.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 08.09.2008 №100618-КД-2008 (далее -Договор), заключенным между ОАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, а также ФИО4, заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 686 000 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 и ФИО4 была составлена закладная на квартиру, находящуюся по адресу: г. <...>.

09.07.2010 между АО «АФЖС» и ФИО1, а также ФИО4 заключено дополнительное соглашение.

Во исполнение п. 3.2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения заемщиками по кредитному договору была выдана новая закладная на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

В связи с чем, АО «Агентство финансирования жилищного строительства» указывает, что является кредитором по кредитному договору и залогодержателем заложенного имущества.

По состоянию на 19.02.2016 (на дату вынесения арбитражным судом резолютивной части решения о признании должника банкротом) задолженность ФИО1 по кредитному договору от 08.09.2008 №100618-КД-2008 составляет: 3 964 836 руб. 61 коп., из них: 2 484 033 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 1 143 380 руб. 53 коп. - проценты; 337 422 руб. 43 коп. - пени.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АО «АФЖС») и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО «АИЖК») заключен договор купли-продажи закладных № 18-13/6, согласно условиям которого АО «АФЖС» 20.09.2013 передало право собственности на закладную к АО «АИЖК».

В силу Уведомления АО «АИЖК» от 30.09.2013 за исх. № 5851 ФИО1 поставлена в известность о смене законного владельца закладной и кредитора по кредитному договору, о чем свидетельствует ее личная подпись на уведомлении.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, заявителем по данному заявлению является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Доказательств гашения задолженности, подтвержденной судебным актом, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В пункте 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В соответствии с абз. 7 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 964 836 руб. 61 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, после закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении процедура реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.

Требование заявителя поступило в суд 24.05.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование заявителя в размере 3 964 836 руб. 61 коп., из них: 2 484 033 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 1 143 380 руб. 53 коп. - проценты; 337 422 руб. 43 коп. - пени, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование заявителя в части установления требования, как обеспеченного залогом имущества должника, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 3 964 836 руб. 61 коп., из них: 2 484 033 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 1 143 380 руб. 53 коп. - проценты; 337 422 руб. 43 коп. - пени, обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1 (дата рождения – 20.03.1972 г., место рождения – г. Новая Ляля, Свердловской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес места жительства: 620149, <...>).

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кожевникова