Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел дело № А60-49414/2016

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Комплексной Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КРИПТО-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 04-35/02-16 от 13.01.2016,

от ответчика: ФИО2 (ликвидатор, протокол от 01.08.2016),

от третьего лица: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 17.01.2017).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Комплексной Безопасности" о включении требования в сумме 1 020 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные копии акта приема-передачи лицензии от 30.11.2012, счета № 205 от 30.11.2012, платежного поручения № 416807 от 13.12.2012, представленные истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

Ответчик пояснил, что с иском не согласен по устным доводам, заявленным в ходе предварительного судебного заседания. Ответчик просит отложить судебное разбирательство по делу для подготовки отзыва на исковое заявление.

С учетом доводов ответчика и содержания искового заявления суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ООО "КРИПТО-ПРО" по отношению к сторонам.

Поэтому суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "КРИПТО-ПРО".

От ответчика в материалы дела 26.12.2016 поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены следующие доводы.

Истец считает, что неопровержимым и достаточным доказательством неосновательности обогащения Ответчика за счет Истца является письмо ООО «КриптоПро» в адрес Истца (исх. № 7102 от 19.07.2016 г.). По каким-то, известным только Истцу причинам, он считает, что переданные ему Ответчиком лицензии на право пользования программой для ЭВМ (СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6.) являются контрофактными.

С подобным предположением Истца невозможно согласиться по следующим основаниям:

При ознакомлении с текстом письма ООО «КриптоПро» исх. 7102 от 19.07.2016 г. усматривается, что лицензии, переданные Ответчиком Истцу, не являются поддельными, а сгенерированы самим производителем программы. Производитель программы - ООО «КриптоПро» не указывает на конрафактность (поддельность) этих лицензий.

Подобное утверждение ООО «КриптоПро» беспочвенно, заявлено для зарождения спора с ПАО «Ростелеком», конечной целью которого является получение дополнительного дохода.

Необходимо отметить, что спорные лицензии изначально возмездно отчуждены ООО «КриптоПро» (выпущены в широкий оборот) без каких-либо ограничений по сфере их применения.

Причем в момент реализации указанных лицензий в 2012 году правообладатель программы СКЗИ «Крипто-про CSP» - ООО «КриптоПро» учет продаваемых лицензий, по всей видимости, не вел. Об этом говорит содержание последнего абзаца письма исх. № 7102 от 19.07.2016 г. Из его текста следует, что ООО «КриптоПро» не имеет представления о том, какие именно лицензии (их серийные номера) используются ПАО «Ростелеком».

Необходимо отметить, что сама компьютерная программа СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6. создана ООО «КриптоПро», как указано на их официальном сайте, для обеспечения защиты электронных документов (с полным перечнем назначений программы можно ознакомиться на распечатке с сайта ООО «Крипто-Про» - Приложение 1 к настоящему отзыву стр. 4 - 9). Ни в одном официальном источнике не указано, что программа создана исключительно для декларирования алкогольной продукции или может применяться исключительно для этого. (Приложение 1 к настоящему отзыву, стр. 10, П, 12 13).

Перед введением серийного номера лицензии (ключа) и началом использования программы «КриптоПро CSP» всем пользователям предлагается принять условия лицензионного соглашения ООО «КриптоПро» (Приложение № 1 стр. 19). Без принятия этих условий пользование программой невозможно. Текст предлагаемого к принятию лицензионного соглашения также не содержит указаний на какие-либо ограничения, о которых ООО «КриптоПро» говорит в настоящий момент (Приложение № 1 стр. 20 - 22).

Как следует из пояснений Истца, программа использовалась на протяжении 4-х лет в соответствии с ее прямым назначением - криптографическая защита информации. Нареканий по поводу использования программы до настоящего времени не заявлял ни Истец, ни ООО «КриптоПро».

Вопреки заявлению ООО «КриптоПро» о том, что правообладатель программы не разрешал ООО «КБ Система» расширять пределы использования программы для ЭВМ (изменять область применения), следует отметить, что ни одним документом ООО «Крипто-Про» не устанавливал ограничения для своих дилеров при реализации лицензий на право пользования программами (в области их применения) не в 2012 г., не в настоящее время.

встречное предоставление за уплаченные Истцом 1 020 000 рублей Ответчиком Истцу предоставлено, что исключает возможность говорить о неосновательном обогащении Ответчика за счет Истца.

Если Истец не намерен использовать эти лицензии по заявляемой ООО «КриптоПро» теме, он может передать законно полученные права на использование программы другому лицу, которое будет использовать программу в целях, желаемых ООО «КриптоПро».

Таким образом, спорные лицензии в настоящее время не утратили своей оборотоспособности, имеют товарную ценность, права на них законно принадлежат Истцу.

При таких обстоятельствах говорить о неосновательном обогащении Ответчика за счет Истца не представляется возможным.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

От третьего лица в материалы дела 26.12.2016 в электронном виде и 09.01.2017 на бумажном носителе поступил отзыв, в котором указано следующее.

В силу того, что программа для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6 является средством криптографической защиты информации (далее- СКЗИ), то к деятельности по разработке, производству, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации применим Приказ ФСБ России от 09.02.2005 № 66 «Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005)» (далее - Приказ ФСБ России № 66).

В соответствии с п.п. 45, 48 Приказа ФСБ России № 66 СКЗИ и их опытные образцы подлежат поэкземплярному учету с использованием индексов или условных наименований и регистрационных номеров. Тиражирование СКЗИ осуществляют юридические лица, являющиеся разработчиками и (или) изготовителями СКЗИ.

Во исполнение указанных нормативных положений ООО «КРИПТОПРО» при разработке программ для ЭВМ, в том числе программы для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6, установило, что в процессе их установки (инсталляции) необходимо ввести серийный (лицензионный) номер (ключ

установки), который указан в Лицензии на право использования соответствующей программы для ЭВМ. Серийные (лицензионные) номера (ключи установки), которые указаны в Лицензии, являются также и техническими средствами защиты авторских прав (п.1 ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с выше указанным сообщаем, что каждый серийный номер (ключ установки) программы для ЭВМ является индивидуальным и его формирование осуществляется только ООО «КРИПТО-ПРО».

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2011 к Договору, Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2011 г. к Договору, Дополнительным соглашение № 3 от 18.12.2015 г. к Договору (копии прилагаются) установлено, что Лицензиат имеет право приобретать у Лицензиара с целью дальнейшего распространения Лицензии как без ограничения области применения, так и Лицензии для использования только в системах представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы государственной власти, осуществляющие государственные полномочия по приему таких деклараций.

Исходя из содержания ст. ст. 1229, 1233, абзц. 2 п. 1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КРИПТО-ПРО» обладает правомочием ограничить сферу использования результата интеллектуальной деятельности, установив предел использования результат интеллектуальной деятельности и способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Установление Договором, что использование СКЗИ «КриптоПро» версии 3.6 возможно не только в любой информационной системе, но и только в определенной информационной системе, например, в системах представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы государственной власти, осуществляющие государственные полномочия по приему таких деклараций, по своему правовому содержанию является установлением ООО «КРИПТО-ПРО» предела использования результата интеллектуальной деятельности.

Договором также установлено, что Лицензия оформляется на бумажном бланке по форме, утвержденной ООО «КРИПТО-ПРО», заверяется печатью ООО «КРИПТО-ПРО», содержит серийный (лицензионный) номер, вводимый в

программу для ЭВМ в процессе ее установки в ЭВМ (указано в Приложении № 1 к Договору), что соотносится с Приказом ФСБ России № 66 в части ведения поэкземплярного учета СКЗИ.

ФГУП «ЦентрИнформ» (Екатеринбургский филиал), реализуя предоставленное ему по Договору право распространять Лицензии, руководствуясь ст. 123 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором, заключило с ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» лицензионный договор № ЕФ/ООИБ/ПО/12-96 от 26.11.2012 г., который является по своему правовому содержанию сублицензионным договором (далее - Сублицензионный договор) (копия прилагается).

Условиями Сублицензионного договора установлено, что ФГУП «ЦентрИнформ» (Екатеринбургский филиал) предоставляет ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 850 Лицензий на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6 на рабочие места для использования в системах представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы государственной власти, осуществляющие государственные полномочия по приему таких деклараций. Факт исполнения ФГУП «ЦентрИнформ» (Екатеринбургский филиал) и ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» Сублицензионного договора подтверждается Актом № 6500 от 30.11.2012 г., подписанным Сторонами (копия прилагается).

Таким вышеуказанным способом ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» получило 850 Лицензий на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6 на рабочие места для использования в системах представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы государственной власти, осуществляющие государственные полномочия по приему таких деклараций, которые были реализованы (проданы) ПАО «Ростелеком» (в лице макрорегионального филиала «Урал»).

ПРО», 2) не содержат в себе ограничения области применения, в частности, что могут быть использованы ПАО «Ростелеком» исключительно для использования СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6 в системах представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы государственной власти, осуществляющие государственные полномочия по приему таких деклараций, 3) заверены печатью ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

ООО «КРИПТО-ПРО» не предоставляло ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право расширять пределы использования СКЗИ, не разрешало вносить изменения в Лицензии на бумажных бланках формата А4, содержащих серийные (лицензионные) номера, вводимые в программы для ЭВМ, (бланки Лицензий) и проставлять на них печать ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

В соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности возможно только в пределах и способами использования, которые уставлены лицензионным либо сублицензионным договором.

ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» предоставило макрорегиональному филиалу «Урал» ПАО «Ростелеком» право использовать Лицензии без каких-либо ограничений, т.е. расширило предел использования результата интеллектуальной деятельности, что является в силу п. 3 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права.

- в адрес макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком» письма № 7102 от 19.07.2016, № 7180 от 15.08.2016 о прекращении нарушения исключительного права, выраженного в использование результата интеллектуальной деятельности за пределами использования, которые разрешены правообладателем (копия прилагается);

- в адрес ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» претензии № 7105 от 20.07.2016, № 7106 от 20.07.2016 о прекращении нарушения исключительного права, выраженного в распространении Лицензий с расширением предела использования результата интеллектуальной деятельности, а также с требованием о выплате в добровольном досудебном порядке компенсации за нарушение исключительного права (копии прилагаются).

ПАО «Ростелеком» (в лице макрорегионального филиала «Урал») письмами № 05/05/8021-16 от 28.07.2016 г., № 05/05/9330-16 от 05.09.2016 г. сообщило, что прекратило использовать СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 3.6 с использованием Лицензий на бумажных бланках формата А4, содержащих

серийные (лицензионные) номера, вводимые в СКЗИ, полученных от ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

Таким образом, у ООО «КРИПТО-ПРО» отсутствуют какие-либо претензии к ПАО «Ростелеком» (в лице макрорегионального филиала «Урал»), поскольку ПАО «Ростелеком» в добровольном порядке прекратило использование СКЗИ с нарушением исключительного права.

В связи с вышеуказанным считаем, что ПАО «Ростелеком» (в лице макрорегионального филиала «Урал») имеет право осуществлять любые законные действия по истребованию суммы неосновательного обогащения, полученного ООО «СИСТЕМА КОМЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» в результате нарушения исключительного права ООО «КРИПТО-ПРО» на СКЗИ, выраженного в расширении пределов использования СКЗИ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 201 АПК РФ, третье лицо просит суд удовлетворить требование ПАО «Ростелеком» (в лице макрорегионального филиала «Урал») о включении требований заявителя в промежуточный ликвидационный баланс в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица вместе с приложенными документами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении основания иска.

Суд обратил внимание истца на то, что в представленном виде ходатайство направлено также на изменение предмета иска.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения ходатайства об изменении исковых требований.

Суд данное ходатайство удовлетворил, в судебном заседании 19.01.2017 объявлялся перерыв, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

После перерыва истец пояснил суду, что сейчас он не основывается на нормах о неосновательном обогащении.

Учитывая, что истец так и не уточнил с необходимой степенью определенности предмет иска, то есть материально-правовое требование к ответчику, при этом изменив свою позицию относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в настоящее время возникла неустранимая в ходе судебного заседания неопределенность в содержании рассматриваемых исковых требований. Поэтому дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «ЦентрИнформ».

Суд данное ходатайство отклонил, поскольку судебный акт по делу действительно может повлиять на права и обязанности ФГУП «ЦентрИнформ» по отношению к сторонам. В свою очередь, данное лицо не подавало самостоятельного ходатайства о привлечении его к участию в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: не позднее 23.01.2017 представить в суд и раскрыть перед другими лицами окончательную редакцию его исковых требований, в том числе в части предмета иска и его правового обоснования.

Сторонам: все дополнительные доводы и доказательства (при их наличии) раскрыть перед другой стороной и представить в суд не позднее 07.02.2017, в противном случае они не будут приобщены к делу.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, Специалист судьи Рудик Евгения Богдановна, тел. <***>,

помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин