Гражданский кодекс часть 1

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ВестТайр» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АлСэМ» (далее – ответчик) с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 20.10.2015 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии договора № 03.11 от 18.03.2013.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором указал следующее:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015г. по делу № А60-14085/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «АлСэМ» о взыскании с ООО «ВестТайр» сумму основного долга в сумме 189 094,86 рублей, неустойку в размере 164 565,42 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 073,00 рубля, а также 21 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 384 733 рубля 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО4 от 21.09.2015 было возбуждено исполнительное производство № 37452/15/66010- ИП в отношении ООО «ВестТайр» по исполнительному листу от 09.09.2015, выданному Арбитражный судом Свердловской области по делу № А60- 14085/2015.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2015 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО4 был произведен арест имущества должника ООО «ВестТайр», находящегося по адресу: <...>, на общую сумму 487 100,00 рублей.

Директором ООО «АлСэМ» в данном акте о наложении ареста (описи) в строке: «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» было указано: с оценкой не согласны, прошу назначить оценщика.

Кроме того, взыскателем было подано заявление в службу судебных приставов Тагилстроевского района о передаче на хранение арестованного имущества взыскателю, по следующим основаниям:

Данное заявление взыскателя было удовлетворено, о чем было указано в акте от 02.10.2015 (Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество изъято и передано на хранение директору ООО «АлСэМ» ФИО5 по следующему адресу: <...> гаражный бокс).

Данный акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2015 должником в установленный срок обжалован не был.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Васильевой Ю.С. было вынесено постановление от 22.10.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 411 664 рубля 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу № А60-39674/2015 были в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «АлСэМ» к ООО «ВестТайр» о взыскании с последнего в пользу истца неустойки в размере 56 728,43 рубля, начисленной за период с 11.03.2015г. по 10.08.2015г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 269,00 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 рублей, всего 83 997 рублей 43 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО6 от 19.11.2015 было возбуждено исполнительное производство № 47192/15/66010- ИП в отношении ООО «ВестТайр» по исполнительному листу ФС № 005170607 от 03.11.2015, выданному Арбитражный судом Свердловской области по делу № А60-39688/2015,

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО6. было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородному району по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 30.11.2015, в связи с тем, что директор ООО «ВестТайр» и ООО «АвтоШинСервис» ФИО7 игнорирует требования судебного пристава- исполнителя ФИО6., не является по ее вызову, не получает документы, касающиеся возбужденного исполнительного производства, в отношении ООО «ВестТайр» и ООО «АвтоШинСервис», в связи с чем затягивает совершение исполнительных действий.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Ленинского района и Пригородного района отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО8 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО7 по адресу: <...>, с целью вручения исполнительных документов, но должник скрывается, не открывает двери, хотя в разговоре с соседями они говорят, что он находится в квартире.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью виндикационного иска, направленного против владеющего несобственника имущества, является возврат владения, при доказанности следующих условий: наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, конкретизированного путем установления его индивидуально-определенных признаков: утраты фактического владения вещью; факта нахождения этого имущества у ответчика и незаконности такого владения.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов и стабильность гражданского оборота.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-14085/2015, № А60-39674/2015 установлена обязанность ООО «ВестТайр» по уплате ООО «АлСэМ» задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах указанное в иске имущество, находящееся у ООО «АлСэМ» на законных основаниях (на данное имущество в рамках исполнительного производства № 37452/15/66010-ИП, № 47192/15/66010-ИП наложен арест и оно передано на ответственное хранение директору ООО «АлСэМ» ФИО5., место хранения: <...> гаражный бокс - акт описи и ареста имущества от 02.10.2015 истцом не обжаловался) не может быть возвращено ООО «ВестТайр» до наступления юридически значимых обстоятельств (исполнение обязательств должником, снятие ареста).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 № Ф09-4223/15 по делу № А71- 7236/2014.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, при совокупности следующих условий - если истцом доказано наличие у него права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора, ответчик не является его добросовестным приобретателем и между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения. (Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2013 № Ф09-4393/13 по делу NА76-18776/2012).

Указанное истцом в тексте искового заявления имущество передано ответчику на ответственное хранение на основании акта описи ареста и соответственно находится у него на законных основаниях.

Исходя из анализа ст. 198 и 329 АПК РФ, действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и другими лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ВестТайр» не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательство, в части обжалования акта описи ареста имущества от 02.10.2015, тем самым согласился с теми действиями, которые были произведены судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФССП Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, поскольку на имущество, указанное истцом в исковом заявлении, наложен арест на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2015 судебным приставом - исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом доводов истца об основаниях привлечения третьего лица, счел его подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом суд уточняет наименование – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Третье лицо ООО «АвтоШинСервис» в судебном заседании изложило позицию по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороны в судебном заседании согласовали время и место встречи для урегулирования разногласий мирным путем – 18.12.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании указанной нормы права, с учетом того, что к участию в деле привлечено третье лицо, а также учитывая намерение сторон урегулировать спор мирным путем, суд откладывает рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской

области по адресу: 620075, <...>, зал №

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской

области Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего

Тагила (<...>).
Истцу:

- направить копию искового заявления в адрес третьего лица,

доказательства направления представить в суд,

- представить в виде таблицы следующие сведения: имущество, об истребовании которого заявлено требование,

номер и дата товарной накладной, подтверждающей факт приобретения

имущества,

позиция в акте приема имущества на хранение, количество единиц товара, указанное в акте описи и ареста имущества.

Ответчику:

- представить в виде таблицы следующие сведения: имущество, об истребовании которого заявлено требование,

номер и дата товарной накладной, подтверждающей факт приобретения

имущества,

Третьим лицам представить:
- письменные пояснения по существу заявленных требований.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора

путем заключения мирового соглашения либо путем подписания

соглашения по фактическим обстоятельствам спора в порядке ст. 70 АПК

РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.
помощник судьи: Яних Мария Евгеньевна, тел. <***>,
специалист судьи: Русинова Наталья Алексеевна, тел . 376-10-85.

Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще

заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном

заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В.Кудинова