Определение № А60-49476/12 от 05.06.2014 АС Свердловской области

12457027943751800

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 05 июня 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Суворовой, рассмотрел в открытом судебном заседании в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - закрытого акционерного общества «Химлес-Сервис» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. к закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заявление ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. (до и после перерыва);

от ЗАКОО «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2014 (до и после перерыва);

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2013 (до перерыва);

от ОАО «Сбербанк России»: Красильникова Н.Н., представитель по доверенности от 31.10.2013 №9-ДГ/У55 (до и после перерыва); Ульчугаев А.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 №9-ДГ/У202 (до перерыва);

от ФНС в лице МИФНС №24: ФИО6, представитель по доверенности от 16.12.2013 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2012 года в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника – закрытого акционерного общества «Химлес-Сервис» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности в размере 54 770 043,53 руб., подтвержденной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2012 по делу № 2-1095/2012, не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 14.12.2012 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу № А60-49476/2012 требование ОАО «Сбербанк России» о признании ЗАО «Химлес-Сервис» банкротом признано обоснованным, в отношении должника ЗАО «Химлес-Сервис» введено наблюдение и требование банка в размере 46 793 673.14 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2013г. (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013) должник – ЗАО «Химлес- Сервис» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 06.02.2014г.). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>), являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

10 сентября 2013 года через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. поступило заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, подписанного между ЗАО «Химлес-Сервис» и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» и применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: ЗАО «Химлес-Сервис» 03.10.2011 заключило с закрытой акционерной компанией с ограниченной

ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» договор купли- продажи следующих объектов недвижимости:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04;

- отдельно стоящее здание (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

Условиями договора предусмотрена отсрочка платежа – 2 года.

Сделки зарегистрированы 28.02.2012 и 02.03.2012, договор купли- продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации (ст.433, 551 ГК РФ), сделки по отчуждению недвижимости совершены менее, чем за один год до принятия заявления о банкротстве.

Сделка по отчуждению имущества должника совершена по заниженной стоимости в сравнении от среднерыночной стоимости аналогичного имущества.

Сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредитора.

На момент совершения сделки у должника имелось неисполненное обязательство по договорам поручительства №22632 от 31.08.2010 и №23413 от 29.03.2011, заключенным в обеспечение обязательств ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 11650 от 27.07.2010, №11794 от 29.03.2011 в сумме более 46000000 руб.

Спорное имущество являлось единственным активом должника, отчуждение имущества привело к невозможности сформировать конкурсную массу в связи с отсутствием иного имущества.

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» является единственным акционером ЗАО «Производственное объединение «Свердлес», ФИО8 являлся директором ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» и генеральным директором ЗАО «Химлес-Сервис», акционерами ЗАО «Химлес-Сервис» являются ФИО8 – 80% акций и ФИО9-20% акций. ЗАО «Химлес- Сервис» являлось поручителем по указанным выше кредитным договорам ЗАО «Производственное объединение «Свердлес». Согласно решению единственного акционера ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» от 24.02.2012 общество начало процедуру добровольной ликвидации.

Вывод активов в преддверии банкротства имел целью причинения вреда имущественным интересам кредитора.

В результате совершения сделки на балансе должника не осталось имущества, денежные средства от продажи которого, могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Продажа объектов недвижимости

по заниженной цене привела к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России».

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» реализовала спорное имущество ФИО1, которая является родной сестрой ФИО8, являвшимся генеральным директором ЗАО «Химлес-Сервис».

В качестве правового обоснования требований указаны ст.61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 12.09.2013 заявление принято к рассмотрению,

суде3 бное заседание назначено на 17.10.2013. К рассмотрению настоящего

заяв-ления в качестве заинтересованного лица с правами ответчика у привлечена закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» (Кипр, 3041 Лимассол, Агафаигелос Корт ул.Гергиу Геннадиу, 10, оф. 403). Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО1.

Определением суда от 21.10.2013 судебное заседание применительно к ч.1, 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 19.11.2013. По ходатайству конкурсного управляющего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истребованы копии регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

12.11.2013 истребованные судом документы поступили из регистрирующего органа.

Определением суда от 22.11.2013 судебное заседание применительно к ч.1, 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 12.12.2013.

Представителем ФИО1 представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

11.12.2013 через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета № 227 от 09.12.2013 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного ООО «СУДЭКС».

Определением суда от 18.12.2013 судебное заседание применительно к ч.1, 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 21.01.2014.

23.12.2013 через канцелярию суда от ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению давности изготовления договора купли-продажи от 03.10.2011. Проведение экспертизы просит поручить АНО «Центр криминалистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертиз», согласно информационному письму, стоимость проведения экспертизы одной подписи (рукописного текста, одного оттиска печати) составляет 72 000 руб., срок проведения экспертизы: 30-90 рабочих дней с даты поступления материалов.

Кроме того, от конкурсного управляющего через канцелярию суда также поступило ходатайство о назначении экспертизы по оценке достоверности

отчета №12-07-11 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 05.08.2011 года выполненного оценщиком ИП Петровым А.В., отчета № 205-11/2013 об определении рыночной стоимости объекта оценки: объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Химлес-Сервис», расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6А, выполненного оценщиком ООО «Уральский центр аудита и оценки» от 13.11.2013. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Фирма «Эксин», срок проведения экспертизы составит 5 рабочих дней, стоимость ее проведения – 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2014 не явился, требования суда, изложенные в определении от 12.09.2013, не исполнил, сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание также не явилось.

В судебном заседании 21.01.2014 представитель ОАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий поддержали заявленные ходатайства о назначении судебных экспертиз. Вместе с тем пояснили, что денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области не внесены.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на возможность заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае неисполнения указанными лицами обязанности по

внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Поскольку закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» явку в судебное заседание не обеспечило, сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание заявленное конкурсным управляющим ходатайство и необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки и заключения мирового соглашения, учитывая также то, что денежные средства на проведение экспертизы не внесены на депозит арбитражного суда, суд применительно к ч.1, 5 ст. 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 06.03.2014 (определение суда от 23.01.2014). Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» предложено в срок до 01.03.2014 исполнить требования суда, изложенные в определении от 12.09.2013, представив суду мотивированный письменный отзыв на заявление, возражения обосновать документально.

Конкурсному управляющему ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанду М.Б., ОАО «Сбербанк России» предложено в срок до 28.02.2014 внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства на оплату за проведение экспертизы.

Конкурсному управляющему ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанду М.Б. предложено определить перечень вопросов для разрешения экспертом, а также представить в суд письменное подтверждение эксперта или экспертной организации о возможности проведения экспертизы данным экспертом или данной экспертной организацией с приложением информации о стоимости и сроках проведения данного вида экспертиз.

Иным лицам, участвующим в обособленном споре и в деле о банкротстве:

1) определить кандидатуру эксперта либо экспертное учреждение, в котором должна быть произведена экспертиза;

2) определить перечень вопросов для разрешения экспертом;

3) представить в суд письменное подтверждение эксперта или экспертной организации о возможности проведения экспертизы данным экспертом или данной экспертной организацией с приложением информации о стоимости и сроках проведения данного вида экспертиз;

4) при избрании экспертом конкретного специалиста необходимо также представить сведения о его стаже работы, образовании, специальности, занимаемой должности.

12 февраля 2014 года от представителя ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об истребовании из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011.

04 марта 2014 года через канцелярию суда поступило заявление ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП

Колмаковой Ларисе Ивановне (ИНН 665601710150 ОГРНИП 313667633800010), третье лицо закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 198 квартала Красноярского с/с Серовского района Свердловской области) в пользу закрытого акционерного общества «Химлес - Сервис» (<***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 ., номера на поэтажном плане: 1,2а, 4, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04;

- отдельно стоящее здание (общая долевая собственность- 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 198 квартала Красноярского с/с Серовского района Свердловской области) в пользу закрытого акционерного общества «Химлес - Сервис» <***>, ОГРН <***>) 15 146 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 198 квартала Красноярского с/с Серовского района Свердловской области) в пользу закрытого акционерного общества «Химлес – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

По оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 03.10.2011 ЗАО «Химлес-Сервис» продало закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» объекты недвижимого имущества. 16.07.2013 между закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому спорные объекты проданы ФИО1 В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, считает, спорное имущество подлежит истребованию у ФИО1 в пользу должника, поскольку ФИО1, приобретая коммерческую недвижимость, действовала в предпринимательских целях. Заявление об истребовании имущества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника совместно с заявлением о признании сделки недействительной. Имущество подлежит виндикации в пользу должника. Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД»

не имело право отчуждать спорное имущество, так как приобрело его по недействительному договору купли-продажи у ЗАО «Химлес-Сервис». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия в отношении имущества. Колмакова Л.И. должна была знать и знала, что закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» не вправе отчуждать спорное имущество. Колмакова Л.И. является заинтересованным лицом по отношению к ЗАО «Химлес-Сервис» и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД». Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» является единственным акционером ЗАО «ПО «Свердлес», руководителем которого является Паличев В.И., а также он является единственным акционером ЗАО «Химлес-Сервис», на момент совершения сделки являлся руководителем должника. Считает, что действительным бенефициаром «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» и руководителем всей группы компаний является Паличев В.И.; Колмакова Л.И. является родной сестрой Паличева В.И., поэтому является заинтересованным лицом по отношению ко всем участникам спорных отношений. Между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 11650 от 27.07.2010, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 26 500 000 руб. и договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 11794 от 29.03.2011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 26 000 000 руб. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключены договоры поручительства с ЗАО «Химлес-Сервис», Паличевым В.И., Паличевой Т.Е. 26.01.2012 в связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности. 03.10.2011 в период неисполнения обязательств по кредитным договорам ЗАО «Химлес-Сервис» продало спорное имущество закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД», в дальнейшем имущество перепродано Колмаковой Л.И. по договору от 16.07.2013. Отчуждение имущества произошло в период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам ЗАО «ПО «Свердлес», сделка совершена в пользу заинтересованного лица на безвозмездной основе. Емалтынов А.Р. имеет полномочия осуществлять хозяйственную деятельность от имени закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» наряду с Паличевым В.И. по доверенности. Емалтынов А.Р. представлял интересы Колмаковой Л.И. при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, ему выдана нотариальная доверенность 66 АА№ 1773458 от 15.07.2013. Также интересы Компании «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» в деле №А60- 45816/2012 представлял Бай И.И. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде от

15.10.2013, также Бай И.И. представлял интересы Колмаковой Л.И. по делу №А60-49476/2012 в судебных заседаниях от 24.01.2013, от 17.10.2013,

18.11.2013, 18.12.2013, 23.01.2014. Учитывая заинтересованность в отношении всех участников спорных отношений, представление интересов указанных лиц одними и теми же представителями в судебных заседаниях и при регистрации прав на спорное имущество, наличие обременения на имущество в момент совершения сделки, ФИО1 должна была знать и знала о наличие судебных споров на имущество и должна была усомниться в правомерности совершения сделок, спорное имущество ФИО1 получила безвозмездно.

В качестве правового основания заявленных требований указаны ст.301, 303 ГК РФ.

04 марта 2014 года от конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит на основании ст. 66 АПК РФ для установления наличия или отсутствия родственных отношений истребовать:

- в Отделе записи актов гражданского состояния Туринского района Свердловской области (Свердловская область, городской округ Туринский, <...>), сведения имеются ли родственные отношения между: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6502 №433416 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6505 №745069.

- в УФМС по Свердловской области в Туринском районе: 623900, <...>, сведения имеются ли родственные отношения между: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6502 №433416 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6505 №745069. 05 марта 2014 года через канцелярию суда от ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения давности изготовления договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011.

Просит назначить проведение экспертизы давности совершения подписей сторон: подписи Христофера Пападопулоса и ФИО8, выполненных на второй странице договора купли-продажи недвижимого имущества от

03.10.2011. Проведение экспертизы просит поручить АНО «Центр криминалистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертиз».

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. В какой период времени (год и месяц) выполнена на второй странице договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011 подпись Христофера Пападопулоса;

2. В какой период времени (год и месяц) выполнена на второй странице договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011 подпись ФИО8;

3.Соответствует ли дата написания подписей дате, проставленной на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011.

Денежные средства на оплату проведения экспертизы в сумме 144000 руб. внесены ОАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области (платежное поручение № 1229127 от 27.02.2014).

05 марта 2014 года через канцелярию суда от представителя ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв с приложенными документами. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной просит удовлетворить. Полагает необходимым признать недействительным договор №б/н от 03.10.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом «Химлес-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», на основании которого ЗАО «Химлес-Сервис» (продавец) продал Компании «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» (покупатель):

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2а, 4, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04;

- отдельно стоящее здание (общая долевая собственность- 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

Считает, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, имущество отчуждено в период действия договоров поручительства с целью избежать возможного обращения взыскания по долгам общества.

В судебном заседании 06.02.2014 по ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщены уточнения по назначению экспертизы, согласно которым заявитель просит назначить судебную экспертизу по оценке достоверности отчета №12-07-11 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 05.08.2011, выполненного оценщиком ИП ФИО10, отчета №205-11/2013 об определении рыночной стоимости объекта оценки: объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Химлес-Сервис» расположенные по адресу: <...>, находящиеся в обще долевой собственности: 231/400, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00 и нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, площадью 442,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04 выполненного оценщиком ООО «Уральский центр аудита и оценки» от 13.11.2013, поскольку стоимость имущества в отчетах об оценке существенно отличается.

Поручить проведение экспертизы ООО «Фирма «Эксин», расположенному по адресу: <...>, стоимость экспертизы 10000 руб., срок проведения экспертизы 10 дней.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет № 12-07-11 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 05.08.2011 года правилам, принципам и

требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3 (утв. Приказом Минэкономразвития РФ ОТ 20 июля 2007 года №254).

2. Повлияли ли нарушения правил, принципов и требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3 (утв. Приказом Минэкономразвития РФ ОТ 20 июля 2007 года №254)", если таковые имеются, на вывод оценщика ИП ФИО10

3. Соответствует ли отчет №205-11/2013 от 13.11.2013 года об определении рыночной стоимости объекта оценки расположенные по адресу: <...>, находящиеся в обще долевой собственности: 231/400, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00 и Нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, площадью 442,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04 правилам, принципам и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3 (утв. Приказом Минэкономразвития РФ ОТ 20 июля 2007 года №254).

4.Повлияли ли нарушения правил, принципов и требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3 (утв. Приказом Минэкономразвития РФ ОТ 20 июля 2007 года №254)", если таковые имеются, на вывод оценщика ООО «Уральский центр аудита и оценки».

5. Установить, какова была рыночная стоимость объектов по состоянию на 28 февраля 2012 года, расположенных по адресу: <...>, находящихся в общей долевой собственности: 231/400, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00 и нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, площадью 442,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04.

6.Установить, какова была рыночная стоимость объектов, по состоянию на 05 августа 2012 года, расположенных по адресу: <...>, находящихся в обще долевой собственности: 231/400, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00 и Нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, площадью 442,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04. Ходатайство просит также приобщить в письменном виде к материалам дела.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. о признании недействительной сделки – договора купли- продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, подписанного между ЗАО «Химлес-Сервис» и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», с заявлением ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП ФИО1, третье лицо закрытая акционерная компания с

ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица, ФИО1, заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих согласие экспертных учреждений ООО «Инвест-Актив-Оценка», ООО «Консалтинг Групп» на проведение экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ООО «Инвест-Актив-Оценка», стоимость экспертизы составляет 45000 руб., сроки проведения экспертизы – 7 дней, либо ООО «Консалтинг Групп», стоимость экспертизы составляет 70000 руб., сроки проведения экспертизы -14 дней.

Представителем ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о приобщении документов: акта приема передачи от 03.10.2012, заявления от 07.02.2012 на здание, агентского договора от 15.11.2011, платежного поручения № 8 от 07.01.2012, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Химлес-Сервис», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ПО «Свердлес», решения № 2/11 от 03.10.2011 об одобрении сделки ЗАО «Химлес-Сервис», приказа №1 от 27.09.2011 о возложении функций финансового директора, доверенности «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД», выданной ФИО8 от 30.08.2011, справки по акциям «ДЕЛАРДИНАССИО ЛИМИТЕД» от 27.06.2013, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Вогулкалес», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Воронцовка», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Кашкалес», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ПРОМЛЕС», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Туринская спичечная фабрика», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Туринсклес», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Тыпыллес», договора купли-продажи от 16.07.2013 с ФИО1, заявления на регистрацию на ФИО1 от 17.07.2013, расписки о получении документов на государственную регистрацию от 17.07.2013.

Заявленные представителями лиц, участвующих в деле, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворены.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления для целей ознакомления с дополнительными документами Сбербанка России.

Ходатайства об истребовании оригинала договора, об истребовании актов гражданского состояния из Отдела записи актов гражданского состояния Туринского района Свердловской области (отдел ЗАГС Туринского района Свердловской области) удовлетворены.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений о наличии родственных отношений между ФИО8 и ФИО1 от УФМС по Свердловской области в Туринском районе отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия таких сведений в УФМС по Свердловской области (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества

от 03.10.2011 отложено на 04.04.2014. Заявление ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП Колмаковой Ларисе Ивановне (ИНН 665601710150 ОГРНИП 313667633800010) об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято к производству суда.

Привлечена к участию в рассмотрении заявления ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» (Кипр, 3041 Лимассол, Агафаигелос Корт ул.Гергиу Геннадиу, 10, оф. 403.

Объединено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, подписанного между ЗАО «Химлес-Сервис» и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», с заявлением ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), третье лицо, закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

27.03.2014 из ОЗАГС Туринского района Свердловской области поступил ответ на запрос, из которого следует, что в архиве ОЗАГС Туринского района Свердловской области записи актов о рождении ФИО12, ФИО8 отсутствуют.

03.04.2014 от закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» поступили возражения на ходатайство ОАО «Сбербанк России» о назначении экспертизы для определения давности изготовления договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011. Ответчик считает, что ходатайство является необоснованным, поскольку факты, связанные с датой изготовления договора купли-продажи от 03.10.2011 и передаче спорного имущества ответчику, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-4581/2012.

03.04.2014 от закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы по оценке достоверности отчетов оценки, из которого следует, что вопрос о назначении экспертизы ответчик оставляет на усмотрение суда, считает возможным назначить в качестве экспертов (экспертной организации) компании, предложенные третьим лицом, либо иные компании, зарекомендовавшие себя в качестве независимых и объективных. Просит учесть, что с 27.03.2013 по состоянию на 04.04.2014, у лиц, участвующих в деле, отсутствует возможность внесения денежных средств на депозит суда (с целью возможного назначения иных экспертов). Вопросы, предложенные на разрешение эксперта, считает

некорректными, поскольку будет получено субъективное мнение оценщика (эксперта).

Кроме указанных выше документов, от закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» 03.04.2014 поступил отзыв на заявление о признании сделки недействительной, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, на отсутствие в момент совершения оспариваемой сделки иных кредиторов должника.

03.04.2014 от ФИО1 поступил отзыв на заявление об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, ссылается на то, что договор купли-продажи от 03.10.2011 является действительной сделкой, что подтверждено судебными актами по делу А60-45816/2012, установившими обстоятельства, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения спора. 16.07.2013, в день совершения договора купли-продажи объектов недвижимости, а также в период до регистрации перехода прав собственности за ФИО13 какие-либо обеспечительные меры и иные ограничения не действовали, имеются доказательства, подтверждающие соответствие цены продажи объектов их рыночной стоимости. ФИО1 приобрела спорные объекты не на безвозмездной основе, а по стоимости, соответствующей рыночным условиям и является добросовестным приобретателем. На момент совершения сделки сведения об аресте, судебных спорах в отношении спорного имущества отсутствовали. За отчуждаемое имущество ЗАО «Химлес-Сервис» получило встречное удовлетворение в сумме, равной рыночной стоимости отчужденного имущества.

В судебном заседании 04.04.2014 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки уточнений по ходатайству об истребовании доказательств.

В судебном заседании 04.04.2014 объявлен перерыв до 11.04.2014 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же представителей, а также представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО14

В судебном заседании 11.04.2014 конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об истребовании доказательств из Отдела записи актов гражданского состояния г.Серова: выписки из книга актов гражданского состояния на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6502 №433416), Колмаковой (фамилия до брака - ФИО16) Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6505 №745069), с указанием сведений (фамилия, имя, отчество) о родителях ФИО8, ФИО12.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО5 заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего руководителя должника ФИО8 для выяснения обстоятельств заключения оспариваемого договора.

Представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о запросе в УФМС России по Свердловской области данных о пересечении Пападопуло Христофором границы РФ в период с сентября 2012 года по 15.12.2012.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств из Отдела записи актов гражданского состояния г.Серова Свердловской области удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Ходатайство представителя ФИО1 о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО8 удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства о запросе сведений из УФМС России по Свердловской области о пересечении границы РФ ФИО17 в период с сентября 2012 года по 15.12.2012 отказано, поскольку истребуемые сведения не имеют отношения к установлению обстоятельств спора (ст.67 АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.05.2014 в связи с необходимостью истребования доказательств, вызова в суд в качестве свидетеля ФИО8

Определением от 11.04.2014 суд обязал Отдел записи актов гражданского состояния г.Серова Свердловской области (624992, <...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 07 мая 2014 года выписку из книга актов гражданского состояния на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6502 №433416), Колмаковой (фамилия до брака - ФИО16) Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6505 №745069), с указанием сведений (фамилия, имя, отчество) о родителях ФИО8, ФИО12.

29.04.2014 из ОЗАГС г.Серова Свердловской области поступили ответы на определение суда от 11.04.2014, согласно которым в архиве ОЗАГС г.Серова Свердловской области записи акта о рождении ФИО8, ФИО18 отсутствуют.

В судебном заседании 08.05.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Химлес-Сервис» заявил о наличии у него сведений о направлении ОЗАГС г.Серова Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области дополнительных документов по определению суда от 11.04.2014 об истребовании доказательств, просит отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что документы направлены накануне судебного заседания и в материалы дела в настоящее время не поступили.

Определением суда от 08.05.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.05.2014.

12.05.2014 из Отдела записи актов гражданского состояния г.Серова поступили копии записей акта о рождении ФИО8, ФИО18

В судебном заседании 29.05.2014 объявлен перерыв до 30.05.2014 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил вопросы, необходимые поставить перед экспертом в случае назначения судом оценочной экспертизы: какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 6б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04; отдельно стоящего здания (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 6а, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00,– 03.10.2011. объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящихся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 6б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04; отдельно стоящего здания (общая долевая собственность - 231/400), общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 6а, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00 на дату совершения оспариваемой сделки - 03.10.2011.

Уточнение принято судом.

Заявитель поддержал просьбу о поручении проведения оценочной судебной экспертизы ООО «Фирма «Эксин», сообщил также, что в случае выбора иного экспертного учреждения, не возражает против утверждения в качестве экспертной организации ООО «Инвест-Актив-Оценка».

Представитель ОАО «Сбербанк России» заявил отказ от ходатайства о проведении экспертизы по установлению давности совершения подписей сторон, выполненных на второй странице договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011.

Представитель закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД» полагает, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертному учреждению ООО «Инвест- Актив-Оценка», одному из двух, предложенных представителем ФИО1

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,

арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Учитывая основания заявленного требования об оспаривании сделки должника, то, что определение рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения оспариваемой сделки требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу на основании ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От юридических лиц, заявленных в качестве экспертных учреждений заявителем и представителем ФИО1, поступили ответы на запросы о проведении экспертизы:

1). ООО «Фирма «Эксин» в заявлении от 11.12.2013 сообщает, что в качестве независимого оценщика и эксперта предлагается кандидатура ФИО19. Для проведения экспертизы необходимо предоставить информацию, устанавливающую права пользования, количественные и качественные характеристики объекта недвижимости

(земельного участка). Срок экспертного исследования 5 рабочих дней. Стоимость проведения экспертизы 10000 руб.

2). ООО «Инвест-Актив-Оценка» в письме от 06.03.2014 подтверждает готовность в проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Стоимость экспертизы 45000 руб. Проведение экспертизы предлагается поручить штатному работнику ФИО20, который имеет образование по программам «оценочная деятельность», специальность оценщик, стаж работы в которой 15 лет, занимает должность директора с дополнительным возложением обязанностей оценщика. Общий срок проведения экспертизы 7 рабочих дней со дня предоставления документов, материалов и информации.

3). ООО «Консалтинг Групп» подтверждает готовность в проведении судебной оценочной экспертизы по следующему вопросу: какова рыночная стоимость объектов недвижимости (нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящихся по адресу: <...> б б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:066:04; отдельно стоящее здание (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 417,4 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00)). Стоимость судебной оценочной экспертизы 70000 руб.. Срок проведения экспертизы 14 календарных дней. Начало проведения экспертизы: с момента получения документов. Проведение экспертизы предлагает поручить штатному оценщику - специалисту ФИО21.

Согласно представленным экспертными учреждениями документам работник ООО «Инвест-Актив-Оценка» ФИО20 имеет квалификацию экономист-менеджер по специальности - экономика и управление в строительстве (диплом Уральского государственного технического университета с присвоением от 28.04.1997), прошел профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) (диплом о профессиональной переподготовке от 17.10.2000), прошел курсы повыщения квалификации (свидетельства о повышении квалификации от 2003 г., 2006г., 2009г., 2012г).; имеет сертификат с присвоением квалификационного звания «Сертифицированный специалист РОО по оценке недвижимости», включен в реестр членов РОО 25.09.2007 (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков), согласно трудовой книжке ФИО20 с 02.06.1997 принят на должность исполнительного директора в ЗАО «Бюро оценки недвижимости и акций», с 05.01.1999 принят на должность оценщика в ООО «Урал-ИНКО-Оценка», с 01.09.1999 назначен на должность ведущего оценщика в «Урал-ИНКО-Оценка», с 01.11.1999 назначен на должность главного оценщика, 28.04.2007 принят на должность генерального директора ООО «Инвест-Актив-Оценка» с дополнительным возложением обязанностей оценщика, 01.01.2008 присвоена квалификация – оценщик первой категории, с 29.04.2008 переведен на должность директора с дополнительным возложением

обязанностей оценщика, работает в данной должности по настоящее время, стаж работы оценщиком 15 лет.

Оценщик-специалист ООО «Консалтинг Групп» ФИО21 имеет квалификацию экономист-менеджер по специальности «Антикризисное управление» (диплом ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» от 08.06.2005), прошел курсы повышения квалификации по программе «Оценочная деятельность» (свидетельства о повышении квалификации от 2009г., 2011г., удостоверение от 2010г.), является членом НП «Межрегиональный союз оценщиков» (свидетельство от 13.03.2013), согласно трудовой книжке ФИО21 с 2005г. по 2006г. работал экономистом, с 01.03.2007 переведен на должность специалиста – оценщика ЗАО «Гранд Оценка», с 13.11.2007 принят на должность специалиста-оценщика в ЗАО «Консалтинг Групп», с 15.01.2008 принят на должность директора ООО Консалтинг Групп».

Оценщик ООО «Фирма «Эксин» ФИО19 имеет диплом Уральского политехнического института, сведения о квалификации и специальности отсутствуют, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) (диплом о профессиональной переподготовке от 08.07.2003), прошел курсы повышения квалификации (свидетельство о повышении квалификации от 2012г.), включен в реестр членов РОО 24.07.2007 (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 19.07.2013), согласно трудовой книжке ФИО19 с 1981 г. работал инженером ЛКЦ, с 1989г. работал в должности электромонтера, с 23.04.1991 принят в отдельный батальон милиции по охране учреждений банков электромонтером ОПС, с 03.09.1997 переведен в ОВО при ГУВД СО по охране учреждений на должность электромонтера, с 11.08.2003 принят на должность оценщика в ООО «Урал ИНКО-Оценка», с 19.01.2005 принят в отдельны батальон милиции по охране учреждений банков России г.Екатеринбурга, с 01.02.2007 принят на должность оценщика по совместительству в ООО «Консалтинговая Группа «Апрейт», с 08.09.2007 принят на должность оценщика второй категории в ООО «Фирма «Эксин», с 01.04.2009 переведен на должность оценщика первой категории ООО «Фирма «Эксин», работает по настоящее время.

С учетом сведений об экспертных учреждениях, об образовании, о квалификации, о специальности, о стаже работы в качестве оценщиков предлагаемых экспертов суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ФИО20 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Актив-Оценка».

Отводов эксперту ФИО20 не заявлено.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ, а именно:

- какова рыночная стоимость на 03.10.2011 объектов недвижимого имущества:

- нежилых помещений, расположенных в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящихся по

адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 6б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04;

- отдельно стоящего здания (общая долевая собственность - 231/400), общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

В порядке ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области.

Учитывая необходимый для проведения оценочной экспертизы срок - 10 рабочих дней со дня предоставления эксперту необходимых документов, материалов, информации, судебное разбирательство заявленных требований подлежит отложению.

Руководствуясь ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.82, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04;

- отдельно стоящее здание (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

2. Проведение экспертизы поручить ФИО20 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Актив-Оценка» (<...>).

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость на 03.10.2011 объектов недвижимого имущества:

- нежилых помещений, расположенных в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящихся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04;

- отдельно стоящего здания (общая долевая собственность - 231/400), общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00.

4. В распоряжение эксперта предоставить: - копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2013;

- копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2013;

- копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 442,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2а, 4, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06б:04; отдельно стоящее здание (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:50:06а:00;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2008;

- копию технического паспорта на отдельно стоящее здание литер Б, расположенное по адресу: <...>;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2012;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2012;

- копии свидетельств о государственной регистрации права от 26.07.2013;

- копию кадастрового паспорта на отдельно стоящее здание (общая долевая собственность - 231/400) общей площадью 420,4 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>;

- копию договора аренды земельного участка от 24.12.2000;

- копию плана границ земельного участка.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертам на основании определения арбитражного суда.

5. Стоимость экспертизы составляет 45000 рублей.

6. Срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней со дня предоставления эксперту необходимых документов, материалов, информации.

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое

звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Судебное разбирательство заявления конкурсного управляющего ЗАО «Химлес-Сервис» Фердинанда М.Б. к закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заявления ЗАО «Химлес-Сервис» в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРДЕНАСИО ЛИМИТЕД», об истребовании имущества из чужого незаконного владения отложить на 30 июня 2014 года на 09 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>,зал №203.