Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2

о взыскании 103570 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 017/10-09 от 01.03.2009г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 461 от 01.01.2009г.,

от ФИО1: возврат почтового отправления,

от ФИО2: возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Страховой компании «Цюрих» о возмещении ущерба в размере 103570 руб. 66 коп., причиненного в результате наезда ФИО2, управлявшего экскаватором марки ЕК, государственный номер 8174-СА, произошедшего 23.07.2009г. в 09 час. 10 мин. на ул. Техническая, 63, на опору контактной сети трамвая.

Третьими лицами на заявленный иск письменные отзывы не представлены.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв, просит в исковых требованиях отказать. Указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается. Представленные истцом документы не подтверждают и не доказывают размер ущерба. Отсутствует акт осмотра и фото поврежденного объекта.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении наименования ответчика, просит считать ответчиком по делу: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».

Суд удовлетворил данное заявление, определил считать ответчиком по делу: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 24.12.2009г. Мировое соглашение от 24.12.2009г., подписанное сторонами, представлено в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Поскольку мировое соглашение не противоречит ст. ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство сторон судом удовлетворено, мировое соглашение утверждено на представленных условиях.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению от 19.10.2009г. № 3532 уплачена госпошлина в сумме 3571 руб. 41 коп., поэтому 1785 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 24.12.2009г.следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103570, 00 (Сто три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 73000,00 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 коп в счет страхового возмещения по страховому случаю от 23 июля 2009г. и 1785 рублей 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Итого: 74785 (Семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 71коп.

3. Сумма денежных средств, в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до «31» декабря 2009 года.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

4. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в срок до 31 декабря 2009 года, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 70 (семьдесят) коп., уплаченную по платежному поручению № 3532 от 19.10.2009г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин