АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

г. Екатеринбург

27 апреля 2006г.                                                       Дело № А60-4968/05-С1

резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2006г.

полный текст определения изготовлен 27 апреля 2006г.

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ануфриева А.А.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А.,

Рассмотрел в судебном заседании  заявление  ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску

ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж»

 к ООО «Уралстройкомплектсервис»

о взыскании 720839,6 руб.

при участии  Кировского отдела ФССП г.Екатеринбурга

Решением от 20.05.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005г.  решение отменено, с ООО «Уралстройкомплектсервис» в пользу ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» взыскано 719884,6руб.

Постановлением кассационной инстанции 15.08.2005г. постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005г. выдан исполнительный лист № 115545 от 01.07.2005г., на основании которого Кировским отделом ФССП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство.    

Взыскатель - ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» обратился в арбитражный суд  с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» к ООО «Уралстройкомплектсервис» о взыскании 720839,6 руб., в соответствии с которым  заявитель просит передать взыскателю незавершенный строительством объект недвижимости – гаражно-строительный комплекс по ул. 40 лет ВЛКСМ, 32 «г», в г.Екатеринбурге.

Заявитель, должник и  ФССП Кировского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, замена порядка и способа исполнения судебного акта допускается  в случаях, когда один вид исполнения не может быть реализован, и требует замены на другой, а также, когда подлежащее истребованию имущество с индивидуально определенными признаками находится у другого лица.

 При этом замена  порядка и способа исполнения судебного акта не должна по своей  сути являться новым требованием и влечь изменение или принятие нового решения.

Как следует из материалов, дела предметом настоящего спора являлась   задолженность по договору № 02/04 от 11.05.2004г.,  которая установлена и взыскана с ООО «Уралстройкомплект» в  пользу ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж»   в сумме 719884,6 руб. постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005г.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного судебного акта, ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» просит передать ему незавершенный строительством объект недвижимости – гаражно-строительный комплекс по ул. 40 лет ВЛКСМ, 32 «г», в г.Екатеринбурге.

Таким образом,  истец фактически заявляет требование об обязании ответчика совершить определенные действий, что по своей сути является новым требованием и при его удовлетворении повлечет  принятие нового судебного акта.

Кроме того, условием для  изменения порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможными исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможными исполнение постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005г., заявителем - ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж», суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае взыскатель избрал неверный способ защиты своего права, поскольку обращение взыскания на имущество должника проводится в рамках исполнительного производства, в порядке установленном  Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» к ООО «Уралстройкомплектсервис» о взыскании 720839,6 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями  324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску ООО «Среднеуральское управление «Уралспецэнергомонтаж» к ООО «Уралстройкомплектсервис» о взыскании 720839,6 руб., отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                         А.А. Ануфриев