Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар (до перерыва), помощником судьи О.М.Капустиной (после перерыва), рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Региональная управляющая компания" ФИО1 об истребовании документов и информации у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»,

в рамках дела по заявлению ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2016г.(до и перерыва),

от ОАО «Энергосбыт плюс» :ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2014 года поступило заявление ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ООО «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 года требования заявителя – ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными.

В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Соответствующие сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 6 от 17.01.2015 г.

Решением суда от 25.06.2015 г. открыто конкурсное производство в отношении ООО «Региональная управляющая компания» (адрес: 624300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим утверждена Шулякова Татьяна Александровна (ИНН 666404283222, СНИЛС 037-475-897-00), член «НП «СРО НАУ «Дело» (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, адрес: 127106, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27, оф. 3210). Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 403.

Соответствующие сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 117 от 04.07.2015 г.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением от 14.11.2017 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании (12.12.2017) представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Представитель ОАО «Энергосбыт» поддерживает отзыв, указывает на отсутствие документов, готовы представить оборотное сальдо в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2017 до 10 час.05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал, приобщил возражения на отзыв.

Представитель ОАО «Энергосбыт» пояснил что, имеется оборотно- сальдовая ведомость.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об итсребовании документов у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В обоснование своего заявления заявитель пояснила что, конкурсному управляющему ООО «РУК» руководителем должника передан агентский договор № 08/332-КРЦ от 28.06.2011 заключенный между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «РУК», в соответствии с условиями которого ОАО «Свердловэнергосбыт» принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет принципала (ООО «РУК») юридические и фактические действия, указанные в договоре, на территории г. Кушва, а именно:

- формирование баз данных потребителей должника на основании информации, предоставленной должником и обращений потребителей;

- начисление платы за жилищно-коммунальные услуги;

- начисление штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из ответа ОАО «Свердловэнергосбыт» от 02.11.2015 исх. № 71305-05-01/11910, агентский договор № 08/332-КРЦ от 28.06.2011 с ООО «Региональная управляющая компания» расторгнут с 01.08.2015.

Однако данный запрос Конкурсного управляющим ООО «РУК» был оставлен без ответа.

Доказательств, подтверждающих направление документов в адрес должника ООО «РУК» не представлено. Также не представлены иные запрашиваемые документы, а именно:

- акты приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженностей;
- выписки по лицевым счетам;
- отчеты агента помесячно;
- акты сверок;

- остатки по лицевым счетам на дату расторжения договора; - остатки по лицевым счетам на сегодняшний день;

- переписку с должником ООО «РУК»;

- и любые другие документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору.

В адрес конкурсного управляющего ООО «РУК» заинтересованным лицом была направлена только оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам за июль 2015г. Согласно данной ведомости задолженность потребителей (физических лиц) ООО «РУК» составляет 2 044 844 (два миллиона сорок четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 12 коп. Кто подписывал дополнительное соглашение о расторжении договора № 08/332-КРЦ от 28.06.2011г. от имени ООО «РУК». Кому передавались при расторжении договора № 08/332-КРЦ от 28.06.2011г. документы по физическим лицам- должникам (поквартирные карточки, расчет задолженности, акты сверок и т.д.). В ответе от 04.10.2017 г. № 15720 отсутствуют какие-либо пояснения заинтересованного лица ОАО «Энергосбыт».

Как пояснил представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», по заявленным требованиям:

- акты приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженностей: не составлялись,

- выписки по лицевым счетам: предоставлена оборотно-сальдовая ведомость,

- отчеты агента помесячно: переданы,

- акты сверок: не имеется в наличии, формировались по запросу, у заинтересованного лица их нет,

- остатки по лицевым счетам на дату расторжения договора и остатки по лицевым счетам на сегодняшний день: оборотно-сальдовая ведомость, так как договор недействующий,

- переписку с должником ООО «РУК»: имеется в материалах дела.

- и любые другие документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору: не передавалась и не имеется.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь с заявлением об истребовании у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», документов конкурсный управляющий указал на то, что указанные документы необходимы ему для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, т.к. истребуемые документы имеют существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Как установлено судом, ответчиком представлены все имеющиеся у него документы, истребуемые конкурсным управляющим, а также пояснения об отсутствии части истребуемых документов. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, копии указанных документов и пояснений представлены в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Таким образом, принимаемый судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости в порядке ст. 16 АПК РФ, иное может повлечь за собой угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, пояснения ответчика об отсутствии у него иных документов, помимо переданных конкурсному управляющему и в материалы дела, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Региональная управляющая компания" ФИО1 об истребовании у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» документов судом отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова