Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49750/2016 по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТЯЖПРОММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 587 200 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Новокраматорский машиностроительный завод»

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен.
от ответчика: не явился, уведомлен.
от третьего лица: не явился, уведомлен.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ТЯЖПРОММАШ" о взыскании 3 587 200 руб. ущерба.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о проведении по делу металлографической экспертизы с целью определения соответствия микроструктуры вилка № 6810 требованиям технических условий № 5518ТУ. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Испытательного центра «Политехтест» ФГАОУ ВО «Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого» - ФИО1, руководителю металлографических исследований, заведующему

лабораторией «Исследование и моделирование структуры и свойств металлических материалов», доценту кафедры «Технология и исследование материалов», стоимость проведения экспертизы у которого составит 70 800 руб., срок проведения – 10 рабочих дней. Представил соответствующие документы на эксперта.

Кроме того, ответчиком по платежному поручению от 23.01.2017 № 2 перечислены на депозит суда денежные средства в размере 70 800 руб. в счет проведения экспертизы.

Истец не возражает против проведения указанной экспертизы, однако просит поручить ее проведение эксперту Уральской Торгово-промышленной палаты – ФИО2, являющемуся инженер-механиком, экспертом системы ТПП РФ по экспертизе оборудования, сырья и металлов, имеющему диплом по специальности «командная тактическая мотострелковых войск», стоимость проведения экспертизы у которого составит 45 000 руб., срок проведения – от 25 до 30 рабочих дней со дня предоставления документации. Представил соответствующие документы на эксперта.

Кроме того, истцом по платежному поручению от 01.02.2017 № 14385 перечислены на депозит суда денежные средства в размере 45 000 руб. в счет проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд счел возможным удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

Арбитражный суд счел возможным поручить проведение экспертизы заявленному ответчиком эксперту ФИО1, с учетом представленных на эксперта документов и характера проводимой экспертизы, стоимость проведения экспертизы у которого составляет 70 800 руб., а срок проведения - 10 рабочих дней. Истец не возразил против проведения экспертизы экспертом ФИО1.

Вопросы, по которым должна быть произведена экспертиза, определены арбитражным судом с учетом вопросов, представленных и согласованных вместе со сторонами.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли показатель «твердость» исследуемой пробы валка № 6810 микроструктуре, заявленной в технических условиях 5518ТУ?

Соответствует ли микроструктура исследуемой пробы валка № 6810 требованиям технических условий 5518ТУ?

- В случае выявления несоответствия показателя «твердость» или микроструктуры валка № 6810 требованиям технических условий 5518ТУ указать, являются ли такие показатели причиной разрушения валка № 6810?

Определить стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 70 800 руб.

В распоряжение эксперта представить следующие документы: - договор поставки от 26.03.2013 № ДГНТЗТ001514 с приложениями;

- чертеж;
- товарная накладная от 21.11.2013 № 19;
- железнодорожная накладная № 22491906;

- акт о приемке материалов от 27.11.2013 № 740; - акт о приемке-передаче от 30.11.2014 № 184;

- ТУ 5518;

- акт о приемке материалов от 24.04.2015 № 7/К.

Кроме того, экспертом дан ответ о том, что отбор проб, проведенный совместно организацией-истцом и организацией-ответчиком с составлением акта отбора проб и последующей их доставкой почтовым отправлением в ИЦ "Политехтест" является приемлемым для проведения экспертизы. Проба должны быть вырезана из изделия в соответствии с требованиями ТУ 5518. Она должна быть вырезана из места с "характерной" микроструктурой и иметь размер не менее 100x100мм. Маркировку пробы необходимо зафиксировать в акте отбора проб, подписанном обеими сторонами.

С учетом изложенного, сторонам необходимо согласовать дату и время отбора проб и с учетом требований эксперта составить акт отбора проб и доставить почтовым отправлением в ИЦ "Политехтест" ФГАОУ ВО «Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого».

К судебному заседанию 02.03.2017 экспертное заключение от эксперта ФИО1 не поступило, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Ковалёва Екатерина Александровна, тел. <***>.

помощник судьи: Фесько Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В.Селивёрстова