Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиж С.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом,

в рамках дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРОГРЕСС" (ИНН <***>) о признании (несостоятельным) банкротом.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2015 поступило заявление Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области к ООО "ТЕХНО-ПРОГРЕСС" о признании (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 11.11.2015 заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 01 февраля 2016 года в отношении ООО "ТЕХНО-ПРОГРЕСС" (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» от 13.02.2016 № 25.

Решением суда от 06.07.2016 ООО "ТЕХНО-ПРОГРЕСС" (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620072 <...>), член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением от 01.11.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПРОГРЕСС» (ИНН <***>) утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620000,Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 811, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 18171), член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

В арбитражный суд 15.09.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешением разногласий между конкурсным управляющим и Управлением ФНС по Свердловской области по вопросу списания остатков нереализованного имущества должника, в именно станины обсадного стола BG 14 (1 шт.), шнека SBF-2KR 1060/1455 (4 шт.), шнека SBF-2KRd=1060L=1455 (1 шт).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ООО «Техно-прогресс» было назначено к проведению собрание кредиторов на 03.07.2020г. с повесткой дня:

1. списание остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс».

2. принятие решения о продаже права требования к ФИО4.

3. утверждение начальной цены продажи права требования к ФИО4.

4. утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи права требования к ФИО4 ООО «Техно-прогресс».

5. приостановление процедуры конкурсного производства по делу №А60-49762/2015 до момента расчетов в процедуре ФИО4 №А60-71057/2017.

6. завершение процедуры конкурсного производства по делу №А60- 49762/2015.

На собрании кредиторов присутствовал кредитор- Управление МИФНС по Свердловской области, требования которого составляют 96,6 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По первому вопросу повестки дня: списание остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс», принято решение не производить списание остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс».

Вместе с тем, конкурсный управляющий считает, что имеются разногласия по вопросу списания остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс», поскольку по результатам повторных торгов в виде публичного предложения победитель отказался принимать часть имущества в виду его ненадлежащего состояния, при этом расходы на последующие мероприятия по реализации имущества превысят расходы от потенциального дохода, кроме того реализация маловероятна.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По результатам проведенных повторно торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества ООО «Техно-прогресс» не реализовано осталось следующее имущество: Лот № 4 (1 шт.)- ФИО5 обсадного стола BG 14 Лот №13 (4 шт.)- Шнек SBF-2KR 1060/1455 Лот №18 (1 шт.)- Шнек SBF-2KRd=1060 L=1455. Указанные лоты отказался принять победитель торгов, по причине их ненадлежащего состояния.

Конкурсный управляющий поставил вопрос о списании остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс» так как расходы на размещение публикаций о торгах и результатах торгов превышают или равны стоимости самого имущества, учитывая характер области применения имущества (не ликвидность) и ненадлежащее состояние имущества.

Реализация имущества маловероятна, даже при рассмотрении возможной реализации имущества с последнего этапа торгов, общая стоимость имущества, составит 83 708 руб. Периоды снижения цены по Лоту № 4: 1 период -26 734,11 руб.; 2 период -25 397,40 руб.; 3 период - 24 060,69 руб.;4 период - 22 723,98 руб.;5 период - 21 387,27 руб.; 6 период - 20 050,56 руб.; 7 период - 18 713,85 руб.; 8 период -17 377,14 руб.; 9 период - 16 040,43 руб.; 10 период - 14 703,72 руб.; 11 период -13 367,10 руб.

Периоды снижения цены по Лоту № 13: 3 период -25 322,93 руб.; 4 период -23 916,10 руб.; 5 период -22 509,27 руб.; 6 период - 21 102,44 руб.; 7 период - 19 695,61 руб.; 8 период- 18 288,78 руб.; 9 период-16 881,95 руб.; 10 период- 15 475,12 руб.; 11 период -14 068,29 руб.

Периоды снижения цены по Лоту № 18: 1 период -28 136,59 руб.; 2 период - 26 729,76 руб.; 3 период -25 322,93 руб.; 4 период -23 916,10 руб.; 5 период- 22 509,27 руб.; 6 период - 21 102,44 руб.; 7 период -19 695,61 руб.; 8 период- 18 288,78 руб.; 9 период- 16 881,95 руб.; 10 период - 15 475,12 руб.; 11 период- 14 068,29 руб.

Расходы же на размещение публикаций и торгов составят 86092 руб. (публикация на ЕФРСБ о проведении торгов -870,35 руб., публикация в газете Коммерсантъ о проведении торгов-45000руб., размещение торгов на площадке-10000руб., публикация на ЕФРСБ о результатах торгов-870,35 руб. (Зпубликации), публикация на ЕФРСБ о заключении договора купли-продаже-870,35 руб. (3 публикации), публикация в газете Коммерсантъ о результатах торгов-22000 руб., поездка в г. Нижний Тагил для передачи имущества покупателям -3000 руб.).

Указанное говорит о том, что затраты по реализации остатков имущества (3 позиции) будут равны стоимости реализованного имущества, тем самым, продажа имущества с торгов экономически нецелесообразна, более того, кредиторы приняли решение о приостановлении процедуры конкурсного производства по делу №А60-49762/2015, до момента расчетов в процедуре ФИО4 №А60-71057/2017, проведение торгов займет порядка 4 месяцев, что значительно затянет сроки проведения конкурсного производства, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) выполнены.

Учитывая, что реализация невостребованного имущества не приведет к пополнению конкурсной массы, что не соответствует целям проведения конкурсного производства, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим и Управлением МИФНС по Свердловской области, по вопросу списания остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс», в виде списания остатков нереализованного имущества ООО «Техно-прогресс», а именно, станины обсадного стола BG 14 (1шт), шнека SBF-2KR 1060/1455 (4 шт.), шнека SBF-2KRd=1060 L=1455 (1 шт).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин