Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Гузняковой рассмотрел дело № А60-49786/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения" (далее – общество «УК ТЭС»; ИНН <***>)

к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе (ИНН <***>)

о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда в сумме 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен.
от ответчика: прокурор Зонов В.В., предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «УК ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда в суме 50 000 руб.

Истцом также заявлено ходатайство об объединении дел № А60- 49786/2014 и № А60-47819/2014 в одно производство.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Прокурор представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу Положения об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, утвержденного Генеральным прокурором

Российской Федерации 28.01.2010, управление генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе не является юридическим лицом, а наделено правами структурного подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое не подменяет прокуратуры субъектов Российской Федерации. Считает надлежащим ответчиком Прокуратуру Свердловской области.

В судебном заседании прокурор уточнил ранее высказанную позицию, пояснив, что с учетом исковых требований, а именно указания в иске на то, что спорная статья опубликована на сайте администрации прокуратурой городского округа Красноуральск, в рассматриваемом деле целесообразно привлечь к участию деле Прокуратуру Свердловской области, структурным подразделением которой является прокуратура городского округа Красноуральск.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 7 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

На основании изложенного, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

Кроме этого, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Красноуральск.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение дела следует отложить.

Суд также обращает внимание истца на то, что для подтверждения факта нарушения прав использование скриншотов страниц ресурсов, на которых размещена спорная информация, возможно, однако такие распечатки в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ должны быть представлены в форме копии, заверенной

надлежащим образом, установленным законодательством (нотариальное заверение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: направить в адрес соответчика и третьего лица исковое заявление.

Соответчику и третьему лицу: представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

Истцу представить надлежащие доказательства размещения спорной информации на сайте администрации городского округа Красноуральск.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Гузнякова Анжелика Викторовна, тел. <***>.

помощник судьи: Соболь Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В.Селивёрстова