Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Холдинг «Урал-Строй» ФИО1 об истребовании векселей у ФИО2,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский кабельный центр" (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо-ФИО4
при участии в судебном заседании

от ФИО2: ФИО3, представители по доверенности от 07.10.2018,

ФИО1, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2016 поступило заявление ООО "УКЦ" (ИНН <***>) о признании ООО "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2016 назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя в судебном заседании на 18.11.2016 г.

Определением суда от 16.02.2017 г. требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уральский кабельный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными.

Введена в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 620050, <...>) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Андросенко Алексей Владимирович (ИНН 590708902350, номер в гос. реестре арбитражных управляющих- 14314, почтовый адрес: 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 3/2, офис 808), член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Решением суда от 08.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 (ИНН <***>, номер в гос. реестре арбитражных управляющих-14314, почтовый адрес: 614000, <...>), члена Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением от 25.05.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Холдинг «Урал-Строй» ФИО1 об истребовании векселей у ФИО2

Определением от 20.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.01.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддерживает.

Представитель ФИО2 возражает, пояснил, что все документы переданы.

Представитель уполномоченного органа требования арбитражного управляющего поддерживает.

Определением от 21.01.2019, суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица-ФИО4 и отложил судебное заседание на 07.02.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддерживает, документы ФИО4 передавались, векселя не было.

Представитель ФИО2 пояснил, что все документы передавались, имеются акты приема-передачи ФИО4

Определением от 13.02.2019 судебное заседание отложено на 18.03.2019. 06.03.2019 в суд от ФИО4 поступил отзыв.

В судебном заседании 18.03.2019 конкурсный управляющий заявление поддерживает.

Представитель Жукова С.В. приобщил отзыв, возражает, ссылается на то, что документы находились в папке «Касса», вопросов по истребованию и проведению инвентаризации у Андросенко не возникало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании векселей у ФИО2

Конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Бывшим конкурсным управляющим ФИО4 документы переданы действующему конкурсному управляющему ФИО1 по акту- приёма передачи от 29.05.2018.

На основании оборотню сальдовой ведомости за 2016г по счёту 58.02 у предприятия ООО «Холдинг «Урал-строй» на момент в ведения конкурсного производства имелись векселя. Бывший руководитель ООО «Холдинг Урал- Строй» ФИО2 данные ценные бумаги конкурсному управляющему ФИО4 до 25.05.2018 не передавались, действующему конкурсному управляющему ФИО1 также данные документы не переданы.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсным управляющим ООО «Холдинг «Урал-строй» ФИО1 05.10.2018 направлено требование ФИО2 о предоставлении векселей отражённых в оборотно-сальдовой ведомости (исх. № 19).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем

должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

ФИО2 поясняет, что все документы передавались, имеются акты приема - передачи ФИО4

Однако, бывший арбитражный управляющий ФИО4, указывает на то, что при передаче документов ФИО2. векселя не передавал, в актах приема-передачи отсутствует информация о передаче векселей.

ФИО4 обращался с ходатайством об истребовании материальных ценностей и документов у ФИО2, в судебном заседании Андросенко акцентировал, что векселя не переданы, на что ФИО2. пояснил, что векселя отсутствуют.

На момент проведения инвентаризации 10.04.2018г. был составлен Акт инвентаризации ценных бумаг, на момент составления Акта ходатайство об истребовании материальных ценностей и документов у ФИО2. рассмотрено не было (Определением от 16.04.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано), поэтому Акт был составлен на основании Оборотно- сальдовой ведомости по сч.58.02 за 2016г. В Акте имеется отметка следующего содержания «Акт составлен на основании Оборотно-сальдовой ведомости по сч.58.02 за 2016г.Ценные бумаги конкурсному управляющему не переданы».

Не принимая во внимание наличие исполнительного производства по изъятию документации должника у ФИО5 и не опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте от 16.12.2013 сведений о запрашиваемых документах, а ограничившись лишь ссылкой на отсутствие каких-либо оговорок при приемке документов, суд апелляционной инстанции, тем не менее, признал данный акт допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчиком всей документации должника конкурсному управляющему.

В материалы дела представлена копия акта № 4 от 13.12.2017, подписанный ФИО2 и представителем ФИО4 Заинтересованное лицо указывает на то, что истребуемые документы были переданы арбитражному управляющему в папке «Касса 2013, 2014,2015» (п.18 акта). Каких-либо оговорок акт не содержит.

Между тем, само по себе отсутствие оговорок и возражений конкурсного управляющего не означает надлежащее исполнение указанной обязанности, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный

управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Акт от 13.12.2017 ссылки о передачи ценных бумаг не содержит.

Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, а также то, что указанные документы имеют существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, обязанность по их предоставлению конкурсному управляющему прямо предусмотрена ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд удовлетворяет требование арбитражного управляющего об истребовании документов в части, и обязывает бывшего руководителя должника передать указанные документы.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах

рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова