Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-4979/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранное агентство «Ланцелот» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2015 № 1/68.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация «Охранное агентство «Ланцелот» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги на получение лицензии на осуществление частной охранной деятельности обществом от 28.12.2015.

Заявитель просит обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выдать лицензию на частную охранную деятельность в отношении общества.

Также общество просит взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на соответствие его как соискателя лицензии установленным лицензионным

требованиям. Полагает, что исполнение обязанностей руководителя одним и тем же лицом одновременно в нескольких организациях не противоречит трудовому законодательству.

Заинтересованное лицо возражает, представило отзыв. Указывает, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило несоответствие руководителя охранной организации обязательным требованиям, установленным частью 8 статьи 15.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Полагает требования заявителя не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в отношении руководителя общества как физического лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Захарова Галина Алексеевна, тел. <***>, помощник судьи Ильиных Мария Сергеевна, тел. <***>.

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.П.Воронин