Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Успех- Урал" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-4980/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 33384 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Успех-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по

настоящему делу в связи с его утратой.
Ответчиком отзыв на заявление не представлен.
Рассмотрев заявление и материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к главе КФХ Хабибуллину Ф.З. о взыскании 33384 руб. 16 коп., в том числе 10960 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту № 150 от 21.03.2014 в рамках договора поставки № 1-Т от 09.01.2014, и 22424 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 21.03.2014 по 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 10960 руб. 00 коп. основного долга и 22424 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение в апелляционном (кассационном) порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 11.05.2016 выданы исполнительные листы серии АС № 006800470 и серии ФС № 006800490.

Определением суда от 31.08.2016 в удовлетворении заявления общества отказано в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Определением суда от 28.09.2016 в удовлетворении заявления общества также судом отказано в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 ст. 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Успех-Урал" вновь не представило надлежащих доказательств утраты исполнительного документа в полном объеме.

При этом заявителем, как и ранее не представлена информация о назначении, проведении и результатах проведенной в организации служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, о необходимости предоставления которой ранее судом уже указывалось в определениях от 31.08.2016 и 16.09.2016.

Суд отмечает, что служебная проверка в организации по общему правилу осуществляется на основании издаваемого руководителем юридического лица приказа (решения), а также осуществляется специально назначенными для осуществления такой проверки работниками предприятия. Однако представленные истцом документы не подтверждают наличие указанных обстоятельств. Акт об утере документов от 25.07.2016 составлен представителем по доверенности ФИО2, в отношении которой не представлены документы, подтверждающие, что она является работником предприятия. Доверенность от 01.08.2016 № 1 таких полномочий также не содержит.

Поскольку представленные документы не содержат сведений, позволяющих достоверно установить факт проведения служебно проверки в организации, судом не могут быть приняты как надлежащие доказательства ни акт об утере документов б/н от 25.07.2016, составленный представителем по доверенности, ни приказ директора общества № 62 от 12.10.2016 о подаче заявления в арбитражный суд.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Успех-Урал" вновь не представило надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта утраты исполнительного листа, выданного по делу № А60-4980/2016, основания для выдачи его дубликата у суда отсутствуют. Иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Успех-Урал" не доказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением всех необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина