Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрев заявление Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными:

- решение N 27 от 06.07.2016 г. о привлечении АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС путем отказа в применении налоговых вычетов в сумме 525 010 201 руб., штрафа в сумме 9 179 958 руб. и соответствующей недоимке суммы пени;

- решение N20 от 06.07.2016 г. об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 525 010 201 руб.

- решение N4 от 06.07.2016 г. об отмене решения от 27.10.2015 г. N47 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

21.10.2016 г. от Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит приостановить действие:

- Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 27 от 06.07.2016 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области до вступления в силу решения суда по настоящему делу;

-Решения № 4 от 06.07.2016г. об отмене решения от 27.10.2015г. № 47 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, до вступления в силу решения суда по настоящему делу;

-Решения № 20 от 06.07.2016г. об отказе возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, до вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России и обслуживающим акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» банкам, судебным приставам и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение:

• Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 27 от 06.07.2016 года;

• Решения № 4 от 06.07.2016г. об отмене решения от 27.10.2015г. № 47 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке;

• Решения № 20 от 06.07.2016г. об отказе возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что :

Данный фактор значительно затруднит деятельность предприятия и приведет к массовому неисполнению им текущих обязательств, поскольку все денежные средства, поступающие на расчетный счет предприятия, будут списываться в бюджет, а не участвовать в хозяйственной деятельности, что повлечет причинение нашей организации значительных убытков.

- АО «ЕЗ ОЦМ» имеет значительный объем финансовых обязательств, в том числе перед бюджетами всех уровней, а именно, только в октябре месяце АО «ЕЗ ОЦМ» должно будет выплатить текущих налоговых платежей на сумму 6 186 082 руб. 89 коп. (в том числе налог на имущество - 3 342 195.00 руб.; НДФЛ - 2 539 255, 00 руб.; налог на землю - 304 632,89 руб.).

Данное обстоятельство подтверждается справкой о предстоящих выплатах в бюджет (прилагается).

При одновременном изъятии 639 301 748, 68 рублей денежных средств Общество будет лишено возможности своевременно и в полном объеме уплатить текущие налоговые платежи за октябрь месяц.

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 № 972 (в редакции от 15.05.2013) «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» включен в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов.

Только 11 предприятий на территории Российской Федерации имеют право осуществлять аффинаж на территории Российской Федерации, из них только 4 предприятия расположены на территории Уральского федерального округа.

АО «ЕЗ ОЦМ» получены разнарядки от Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») на исполнение гособоронзаказов на 2016 -2019 гг. и подтверждено принятие заказов. В рамках полученных разнарядок АО «ЕЗ ОЦМ» по заявкам указанных покупателей обязан оперативно отгрузить продукцию из драгоценных металлов. При этом по указанным гособоронзаказам предусмотрено только частичное авансирование выполняемых работ, окончательный расчет осуществляется после полной поставки продукции.

Отсутствие оборотных средств у АО «ЕЗ ОЦМ» приведет к невозможности выполнения контрактов имеющих большую значимость для атомной промышленности России.

Также в настоящее время АО «ЕЗ ОЦМ» осуществляет исполнение госзаказа в адрес ОАО «Объединенные Электротехнические заводы» (ОАО «ЭЛТЭЗА») по Договору поставки № 200/ОАЭ-КЭТЗ-2016 г. от 26.05.2016 г. на поставку анодов Ср 99,99 на сумму 8 858 496 руб.

Кроме того, АО «ЕЗ ОЦМ» поставляет свою продукцию в адрес АО «НИИ командных приборов»; ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» и др. (копии договоров прилагаем).

Фактически оплата по указанным государственным контрактам происходит по факту поставки продукции, содержащей драгоценные металлы и их сплавы. Для выполнения указанных государственных контрактов (изготовления продукции) необходимо приобретение драгоценных металлов (приобретение драгоценных металлов возможно только на условиях авансирования).

Учитывая значительную стоимость драгоценных металлов, для выполнения указанных контрактов ОАО «ЕЗ ОЦМ» необходим большой объем оборотных средств.

Государственными контрактами предусмотрены значительные суммы неустоек за просрочку поставки продукции.

Таким образом, изъятие денежных средств в размере 639 301 748, 68 рублей приведет к невозможности своевременного и в полном объеме

исполнения государственных контрактов, что негативно скажется на выполнении государственного заказа и деятельности предприятия, будущих налоговых платежах.

- в настоящее время на ОАО «Екатеринбургском заводе по обработке цветных металлов» проводится модернизация производства, в связи с чем, производственное оборудование частично выведено из эксплуатации для проведения ремонтных работ.

Так, например, АО «ЕЗ ОЦМ» заключены договоры подряда со строительными организациями, в том числе Договор строительного подряда от 05.07.2016 года № ТД20302 № 58/2016 на выполнение комплекса работ по завершению строительства пристроя аффинажного цеха автокатализаторов, стоимость работ по данному договору составляет 28 300 000 рублей 00 копеек, по договору предусмотрены ежемесячные платежи по факту выполнения работ.

В случае одновременного списания денежных средств в размере 639 301 748, 68 рублей Общество не сможет выполнить как уже имеющиеся обязательства, так и обязательства по заключенным контрактам, срок которых еще не наступил, что повлечет невозможность завершения модернизации производства, и соответственно срыв сроков пуска оборудования.

Такая ситуация приведет к значительным убыткам для предприятия, и как следствие последующему сокращению налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

Кроме того, прекращение расчетов с поставщиками может нанести ущерб деловой репутации Заявителя, что в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 также рассматривается как ущерб налогоплательщику.

- бесспорное взыскание повлечет задержку выплаты заработной платы. Как видно из Справки № 2772 ГД от 18.10.2016 года (прилагается) фонд оплаты труда организации за сентябрь 2016 года составил 19 796 148, 74 рублей.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

При этом, пени не будут являться единственным последствием изъятия из оборота Общества денежных средств. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, учитывая изложенное, изъятие из хозяйственного оборота предприятия 639 301 748, 68 рублей может приостановить свою хозяйственную деятельность, что негативно скажется на поступлениях в бюджеты всех уровней и социально-экономической ситуации в Свердловской области (АО «ЕЗ ОЦМ» отнесен к крупнейшим налогоплательщикам, штатная численность сотрудников превышает 450 человек).

- в связи с недостаточностью собственных денежных средств и необходимостью осуществления регулярных расчетов с бюджетом и контрагентами, предприятие для пополнения своих оборотных средств привлекает кредитные средства на возмездной основе.

Общая сумма текущей судной задолженности АО «ЕЗ ОЦМ» на дату подачи настоящего заявления составляет 5 432 888 802,60 руб.

Ежемесячная сумма процентов, подлежащих уплате по указанным обязательствам, составляет в октябре месяце 21 563 000 руб.

Списание денежных средств будет является основанием для значительного увеличения Банком процентной ставки по существующим кредитным обязательствам, а также является основанием для невыдачи банком очередного транша в рамках существующих кредитных линий и для досрочного взыскания банком суммы кредита и процентов.

Таким образом, единовременное списание денежных средств ухудшит условия кредитования предприятия, приведет к удорожанию кредита, а отсутствие оборотных средств у ОАО «ЕЗ ОЦМ» приведет к невозможности погашения текущей кредиторской задолженности перед другими субъектами хозяйственной деятельности.

- как было указано выше, изъятие у заявителя оспариваемых сумм вызовет отсутствие у Заявителя в течение длительного времени оборотных средств.

При этом необходимо учитывать, что Общество является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов: участка гидрометаллургического производства благородных металлов, сеть газопотребления ОАО «ЕЗ ОЦМ», которые отнесены к третьему классу опасности - опасные производственные объекты средней опасности.

Отсутствие у Общества оборотных средств может повлечь за собой объективную невозможность надлежащего порядка эксплуатации опасных производственных объектов, что, в свою очередь, может привести к причинению опасными производственными объектами ущерба неопределенному кругу лиц (жителям г. Верхняя Пышма, Свердловской области).

- АО «ЕЗ ОЦМ» регулярно оказывает спонсорскую и благотворительную помощь, финансирует общественно-культурные мероприятия, в том числе для школы № 22 (г. Верхняя Пышма), оказывает поддержку ветеранам войны и труда.

Отсутствие у Общества оборотных средств, в результате списания принудит Общество прекратить осуществлять расходы социальной и благотворительной направленности.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, взыскание денежных средств в бесспорном порядке причинит заявителю значительный ущерб и дестабилизирует финансово-хозяйственную деятельность заявителя. При этом причинение возможного ущерба не будет компенсировано налоговым органом налогоплательщику, поскольку суммы процентов, начисленные исходя из ставки рефинансирования (п. 4 ст. 79 НК РФ) будет явно недостаточно, чтобы возместить Заявителю наступление всех вышеперечисленных неблагоприятных последствий.

Заявитель считает, что принятие обеспечительных мер сохранит существующее положение между сторонами и отвечает балансу интересов сторон. Поскольку даже в случае если суд признает оспариваемые решения законными и обоснованными - налоговый орган сможет взыскать истребуемые суммы как за счет денежных средств на счету предприятия, так и за счет имущества предприятия.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением

(п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 83). Приостановление действия оспариваемого акта применяется по правилам применения обеспечительных мер, то есть в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Применение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленных требований.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с

ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном

гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных

ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления).

Из содержания представленных документов следует, что по оспариваемому обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" решению налогового органа от 06.07.2016 № 27 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 479 900 759 руб., соответствующие пени в сумме 37 501 595 руб.82 коп., штраф в сумме 9 179 958 руб.

Предложенная к уплате сумма платежей является для заявителя значительной и списание денежных средств в бесспорном порядке может

привести к нарушению его деятельности поскольку приведет к невыполнению обязательств перед контрагентами (в том числе по государственным контрактам) и работниками (фонд оплаты труда организации за сентябрь 2016 составил 19 796 148 руб.74 коп. ), а также невыполнению текущих налоговых обязательств. Возможность уплатить доначисленные суммы платежей отсутствует, в связи с чем, деятельность будет приостановлена. Заявитель является одним из одиннадцати предприятий на территории Российской Федерации, осуществляющих аффинаж. Прекращение деятельности в связи с перечислением денежных средств в бюджет и их отсутствием на финансирование текущей хозяйственной деятельности приведет к невозможности выполнения контракта с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина», имеющего большую значимость для атомной промышленности России. Кроме того, вследствие прекращения деятельности не будет реализован в срок проект по реконструкции аффинажного цеха, направленный на развитие высокотехнологичного производства. Ухудшение финансовых показателей заявителя повлечет увеличение процентных ставок по обслуживаемым и получаемым кредитам общества «ЕЗ ОЦМ». Отсутствие оборотных средств может повлечь для предприятия объективную невозможность надлежащего порядка эксплуатации опасных производственных объектов. Благотворительная и спонсорская деятельность организации будет прекращена. Судом признано доказанным, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб. При этом возможность взыскания доначисленных сумм сохранится после рассмотрения спора, поскольку заявитель является крупным промышленным предприятием Свердловской области, имеет в собственности значительное количество имущества, достаточного для погашения спорных налоговых обязательств. Таким образом, удовлетворение заявления о приостановлении действия решения налогового органа от 06.07.2016 г. № 27 сохранит баланс интересов сторон, не приведет к негативным последствиям для бюджета.

Суд принимает во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая изложенное, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.07.2016 № 27 подлежит приостановлению.

В остальной части судом не установлено обстоятельств для удовлетворения ходатайства, приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.07.2016 г. № 4 об отмене решения от 27.10.2015 г. № 47 о возмещении суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, в котором инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки по НДС по операциям реализации товаров в сумме 556 663 686 руб. и отменило Решение № 47 в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 479 900 759 руб.,

а также от 06.07.2016 г. № 20 об отказе возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее«Решения»), в соответствии с которым АО «ЕЗ ОЦМ» отказано в возмещении НДС в сумме 525 023 053 руб.

Указанные ненормативные акты не налагают на заявителя дополнительных обязательств, не влекут изъятие из его ведения денежных средств и приостановление операций по счетам, наложение ареста на имущество. Заявителем не приведено обстоятельств, которые позволяют запретить инспекции, банкам, судебным приставам и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение обжалуемых решений ( № 4 от 06.07.2016 г. и № 20 от 06.07.2016 г.).

Таким образом, вопреки указанным требованиям заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в отношении решений налогового органа от 06.07.2016 г. № 4 и от 06.07.2016 г. № 20 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также суд не признал доказанным факт того, что в случае неприменения обеспечительных мер в данной части заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

совершать до наступления указанного срока действия, направленные на исполнение решения от 06.07.2016 г. № 27.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина