Гражданский кодекс часть 1

О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело № А60-49871/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Солид» (ИНН 6672162236, ОГРН 1046604384925)

к индивидуальному предпринимателю Корикову Юрию Николаевичу (ИНН 550600315400, ОГРНИП 304550616300082),

обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 6625035008, ОГРН 1056601492012)

о защите прав на промышленные образцы

при участии в судебном заседании:

от истца: Мансурова О.В., представитель по доверенности № 105 от

от ответчика ИП Корикова Ю.Н.: Комолов Е.В., представитель по

доверенности б/н от 25.10.2017, предъявлен паспорт,
от ответчика ООО «Эксперт»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не

заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- Запретить индивидуальному предпринимателю Корикову Юрию Николаевичу использовать промышленные образцы №№ 70551, 75862, 68468, патентообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная группа «Солид», в том числе: изготавливать, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей плинтуса потолочные артикулов 2Л-564, П-563, 2Л-551.

- Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» использовать промышленный образец № 70551, патентообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная группа «Солид», в том числе: предлагать к продаже и продавать или хранить для этих целей плинтуса потолочные артикула 2Л-564.

- Обязать индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича уничтожить товар - плинтуса потолочные артикулов 2Л-564, П- 563, 2Л-551, а также прессформы, применяемые для их изготовления.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» уничтожить товар - плинтуса потолочные артикула 2Л-564.

- Обязать ответчиков опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании промышленных образцов;

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича компенсацию за незаконное использование промышленных образцов в размере 1 500 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении уведомлений о направлении иска ответчикам от 27.09.2017, от 29.09.2017. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил возражение против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 14.11.2017 назначено судебное разбирательство дела на 21 декабря 2017 09:30.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Ходатайство принято к рассмотрению.

От индивидуального предпринимателя Каснерик Ю.Н. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Истец возражает против удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ответчик поддержал ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство принято к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражает против заявленных требований.

Определением от 16.01.2018 судебное разбирательство дела отложено на 26.01.2018 на 09:50.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Корикова Ю.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, вручив копии соответствующих документов истцу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость ознакомления с представленными документами с учетом их объема, проверки изложенных в них доводов и в случае необходимости представления мотивированных возражений на позицию ответчика.

Определением от 26.01.2018 судебное разбирательство отложено на 05 марта 2018 года на 11:00.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу договор № 80/к-04 купли-продажи товаров с отсрочкой платежа от 01.01.2004, заключенный между ООО «Лаверна-Новосибирск» и индивидуальным предпринимателем Кориковым Ю.Н. со спецификацией от 01.01.2004 к нему; приложения к договору от 11.11.2005, заключенному между ООО «Технополис» и индивидуальным предпринимателем Кориковым Ю.Н., - на которых изображены эскизы матриц П551 и П563. Ходатайство принято к рассмотрению.

Истец представил на обозрение оригинал экспертного заключения.

Истец заявил ходатайство о приобщении копии отзыва на возражение против выдачи патента.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает против приостановления производства по данным основаниям.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении протоколов заседания коллегии от 28.02.2018. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.03.2018 судебное разбирательство отложено на 05 апреля 2018 12:20.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении объяснений по заявлению о фальсификации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Истец заявил ходатайство об истребовании подлинников документов.

Ответчик на обозрение представил оригиналы документов по реестру: договор от 01.01.2004, спецификацию от 01.01.2004, товарная накладная от 20.07.2005, счет-фактура от 20.07.2005, платежное поручение № 373 от 08.09.2005, № 394 от 09.09.2005, № 412 от 13.09.2005, договор от 11.11.2005, эскиз матриц, товарная накладная от 08.06.2006, акт от 08.06.2006, счет от

27.10.2005, платежное поручение № 731 от 11.11.2005, № 792 от 21.11.2005, № 824 от 28.11.2005, № 351 от 24.03.2006, № 584 от 10.05.2006, № 718 от 31.05.2006, № 732 от 02.06.2006, акт сверки взаимных расчетов на 13.11.2006, приказ от 09.06.2006, заявление от 26.03.2018. Оригиналы документов возвращены ответчику.

Определением от 05.04.2018 судебное разбирательство отложено на 18 апреля 2018 13:15.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении объяснения. Ходатайство удовлетворено.

От истца в адрес арбитражного суда в электронном виде поступили дополнения от 13.04.2018 к исковому заявлению (с учетом дополнения ответчика от 05.04.2017 и с заявлением о фальсификации доказательств).

От ответчика в адрес арбитражного суда в электронном виде поступили объяснения от 16.04.2018 по доводам ходатайства истца о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы, заявил ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению от 18.04.2018, копии запроса от 17.04.2018 № 7, ответа на запрос с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, не настаивает на ходатайстве о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство о приобщении объяснения по доводам дополнения к иску от 18.04.2018, дополнения № 3 к отзыву на исковое заявление от 18.04.2018 с приложением копии решений Роспатента от 30.03.2018, также представлены каталоги продукции 2002 г., 2004 г., 2005 г.

Определением от 18.04.2018 судебное разбирательство отложено на 15 мая 2018 12:50.

В арбитражный суд 14.05.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили дополнение № 4 к отзыву на исковое заявление, объяснения ответчика, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов. Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, его отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил уточненное ходатайство о проведении экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, объяснения, дополнения № 4 к отзыву на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 15.05.2018 судебное разбирательство отложено на 31 мая 2018 12:30.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнения, платежного поручения. Ходатайство удовлетворено.

Истец поддержал ходатайство о приостановлении производства в связи с назначением экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство удовлетворено.

Суд, рассмотрев ранее заявленное индивидуальным предпринимателем Каснерик Ю.Н. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Каснерик Юрия Николаевича (ИНН 550600013381).

Истцу: направить в адрес третьего лица копию искового заявления, уточнения искового заявления, доказательства направления представить в суд;

Ответчику: направить отзыв и дополнительный отзыв в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу: представить отзыв.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.

Стороны могут обратиться в комнату примирения, расположенную в Арбитражном суде Свердловской области (зал № 602), в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону (343) 376-10-86.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 376-10-76,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.А. Бадамшина