Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Л. Бабайловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49957/2016 по иску

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ГАЗЕТА МЕТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Корреспонденту газеты "Еженедельник Метро.Екатеринбург" ФИО1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Редакция газеты "Еженедельник Метро Екатеринбург", ФИО2, ООО «СИТИ-НЬЮС» (ИНН<***>)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от Редакции газеты "Еженедельник Метро.Екатеринбург": ФИО3, главный редактор, приказ № 1 от 11.01.2016,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

от ФИО2 – ФИО2, лично, предъявлен паспорт

ООО «СИТИ-НЬЮС» – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГАЗЕТА МЕТРО", Корреспонденту газеты "Еженедельник Метро.Екатеринбург" ФИО1 о защите деловой репутации.

В окончательной редакции иска, истец просит:

1. Признать сведения в отношении истца, содержащиеся в выпуске №146 от 01.02.2016 газеты «Еженедельник Метро. Екатеринбург» в статье «Росреестр и МФЦ не уложились в срок», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а именно:

Сообщение на первой странице выпуска: «Из-за спорных ситуаций между двумя госорганами в Екатеринбурге бизнесмены теряют десятки миллионов...»

Заголовок на странице 4 выпуска: «Росреестр и МФЦ не уложились в срок» «... с некомпетентностью работы госорганов...» «... в Екатеринбурге МФЦ и Росреестр работают по разным законам» «... пытаясь добиться внятного ответа от сотрудников органов»

«... из-за того, что два госоргана не могут разобраться между собой, малое предприятие может безвозвратно потерять эту огромную сумму».

2. Обязать ответчиков прекратить размещение статьи под заголовком «Росреестр и МФЦ не уложились в срок» на официальном сайте редакции газеты www.readmetro.com/en/russia/ekaterinburg/20160201.

3. Обязать ответчиков в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу, опубликовать за свой счет в сети Интернет, а также в печатном издании газеты, под заголовком «Опровержение» шрифтом, соответствующем шрифту статьи «Росреестр и МФЦ не уложились в срок», следующее извещение на срок по усмотрению суда со ссылкой на состоявшееся решение суда:

«Сведения, изложенные в выпуске №146 от 01.02.2016 газеты «Еженедельник Метро. Екатеринбург» в статье «Росреестр и МФЦ не уложились в срок», содержащие порочащую деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а именно:

Заголовок на странице 4 выпуска: «Росреестр и МФЦ не уложились в срок»

«...с некомпетентностью работы госорганов...»

«... в Екатеринбурге МФЦ и Росреестр работают по разным законам»

«... пытаясь добиться внятного ответа от сотрудников органов»

«... из-за того, что два госоргана не могут разобраться между собой, малое предприятие может безвозвратно потерять эту огромную сумму» не соответствуют действительности».

ООО «СИТИ-НЬЮС» представило отзыв на иск в котором в удовлетворении просит отказать, по доводам изложенным в тексте.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Л.А.Анисимов