Определение № А60-50165/13 от 16.05.2014 АС Свердловской области

100069 3709814

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-50165/2013

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 120000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 05.02.2014 (уведомление о получении определения от 29.01.2014), не возражает против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие (ходатайство № 06/3469 от 16.04.2014),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 06/14 от 17.03.2014,

ФИО1 извещен 24.04.2014 (протокол судебного заседания),

ФИО2 извещена 08.05.2014 (отметка о получении на копии определения от 24.04.2014).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно- художественная академия" о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела оригинал ходатайства № 06/564 от 27.01.2014г. вместе с приложенными документами, представленный истцом во исполнение определения суда от 26.12.2013г.

От ответчика в материалы дела 19.02.2014г. поступил отзыв на исковое заявление № 087/юр от 17.02.2014г., в котором указано следующее.

Исковые требования Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о взыскании суммы стипендии, выплаченной ФИО1 в период его обучения в ФГБОУ ВПО «УралГАХА» считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В период с 2011 - 2012 г.г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, Истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно- художественная академия» (далее -Учреждение, Ответчик) заключено соглашение о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С- 40 от 15.12.2011 г. и соглашение о предоставлении стипендий Фонда «РЖС» в 2012/2013 учебном году № С- 60 от 27.07.2012 г. успешно обучающимся студентам бюджетной основы и очной формы обучения.

Согласно указанным соглашениям Фонд предоставил, а Учреждение выплатило стипендию успешно обучающемуся студенту Учреждения ФИО1 с апреля по август 2012 г. в размере 60 000, 00 руб. в качестве дополнительной материальной поддержки.

Решение о назначении и выплате стипендии Садыкову М.О. было принято Учреждением и подтверждено Фондом только после предоставления Фонду документов, подтверждающих, что именно студент Садыков М.О. соответствует определенным Фондом критериям.

Согласно заключенному соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С-40 от 15.12.2011 г. Учреждение получило от Фонда и выплатило стипендию ФИО1, т.к. студент соответствовал критериям, указанным п.п. 2.1, 2.2 заключенного Соглашения. Стипендия студенту ФИО1 выплачена в соответствии с порядком, установленным п.п. 2.3. 3.1-3.3 Соглашения. Исходя из буквального смысла п.п. 2.2 Соглашения право на получение стипендии предоставляется студентам Учреждения на основании результатов сессии за второй год обучения.

При решении вопроса о выплате стипендии ФИО1 (студенту продолжающему обучение по квалификации (степени) «магистр» по направлению (специальности) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство»), Учреждение руководствовалось письмом Фонда от 31.10.2011 г. № АБ -06/4956, которое подтверждает правильность выбора Учреждения.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство № 06/1777 от 27.02.2014г. вместе с приложенными документами, представленное истцом во исполнение определения суда от 29.01.2014г.

От ответчика в материалы дела 12.03.2014г. поступили дополнения к отзыву № 089/юр от 07.03.2014г., в которых указано следующее.

По соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С-40 от 15.12.2011 г. Учреждение выплатило стипендию ФИО1 в размере 60 000, 00 руб., а по соглашению о предоставлении стипендий Фонда «РЖС» в 2012/2013 учебном году № С- 60 от 27.07.2012 г. Учреждение выплатило стипендию Фонда в размере 60 000 , 00 руб. ФИО2.

ФИО2, соответствовала критериям, установленным Фондом.

Принимая во внимание то, что по соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2012/2013 учебном году № С-60 от 27.05.2012 г. Учреждение получило от Фонда и выплатило стипендию ФИО2 в размере 60 000, рублей не указаны в исковом заявлении и Истцом и не оспаривается, требования о взыскании суммы стипендии, выплаченной ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела данные дополнения к отзыву вместе с приложенными документами.

От ответчика в материалы дела 12.03.2014г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов № 088/юр от 07.03.2014г., в котором указано следующее.

При решении вопроса о выплате стипендии ФИО1 Учреждение руководствовалось письмом Фонда от 31.10.2011 г. № АБ -06/4956 и данными

электронного сайта Фонда определяющих критерии, которым должны соответствовать лица, претендующие на получение стипендии Фонда.

Стипендия ФИО1 в размере 60 000 рублей выплачена согласно приказу Учреждения от 13.04.2012 г. № 251/с (поддержка студентов архитектурно-строительных ВУЗов по итогам обучения 2010/2011г.) на основании коллегиального решения Ученого Совета Учреждения.

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство вместе с приложенными документами.

Учитывая позиции сторон, обстоятельства дела подлежат дополнительному исследованию.

Определением от 24.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2014.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком вместе с сопроводительным письмом от 17.04.2014 во исполнение определения суда от 24.03.2014.

Из содержания данного сопроводительного письма от 17.04.2014 следует, что стипендия в размере 60 000 рублей была выплачена ФИО2 по приказу от 768/с от 18.09.2012 «О начислении целевой стипендии».

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений ответчика, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (620076, г. Екатеринбург, ул. Мраморская, 4в- 12).

Определением от 24.04.2014 предварительное судебное заседание отложено на 16.05.2014, поскольку в предварительном судебном заседании изменился процессуальный состав лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 25.04.2014 поступило ходатайство № 06/3469 от 16.04.2014, в котором Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства не возражает против проведения предварительного судебного заседания в свое отсутствие, однако в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд просит суд не рассматривать дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Фонда «РЖС».

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство истца.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком вместе с сопроводительным письмом № 26/1-12/15 от 30.04.2014.

От ответчика в материалы дела 13.05.2014 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление № 26/1-12/15 от 28.04.2014, в котором указано следующее.

1. Согласно соглашению № 40 Фонд предоставил, а Учреждение выплатило специальную стипендию за учебный год с 01 сентября 2011 г. по август 2012 г. в размере 60 000, 00 руб. студенту ФИО1, прошедшему конкурсный отбор по критериям, установленным Фондом.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения № 40 студент Садыков М.О.:

- являлся студентом очной формы обучения, бюджетной основы, перешедшим (обучающимся) на 3 курс обучения по направлению (специальности) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство», что подтверждается приказами Учреждения о зачислении на 1 курс и приказами о переводе с первого на второй и третий курс обучения по программе высшего образования магистратуры (приложения № 1,2,3 к настоящему Дополнению);

- проявил выдающиеся способности в учебной деятельности, как в целом по курсу обучения, так и по отдельным дисциплинам, и обучался на «отлично», что подтверждается копией зачетной книжки (приложение № 4 к настоящему Дополнению);

- участвовал в научной и (или) научно-исследовательской деятельности, смотрах, конкурсах, олимпиадах (приложение № 5 к настоящему Дополнению);

- имел научные публикации по теме одного или нескольких направлений (специальностей) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство», что подтверждается Отчетами, направленными в Фонд (приложение № 5 к настоящему Дополнению);

- не получал стипендий, утвержденных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с принимаемыми ими нормативно-правовыми актами (пункт 4 приложения № 5 к настоящему Дополнению)

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5.8 Устава Ученый Совет Учреждения утверждает положения о стипендиях, устанавливает размеры стипендий студентам, аспирантам и докторантам, (приложение № 6 к настоящему Дополнению).

Стороны установили и Учреждение выполнило условие п. 2.4. соглашения № 40, а именно: решение о назначении и выплате стипендии ФИО1 утверждено Ученым Советом Учреждения по представлению Ученого Совета факультета Архитектуры Учреждения, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого Совета факультета Архитектуры от 25.января 2012 г. б/н и выпиской из протокола Ученого Совета Учреждения от 26.01.2012 г. № 03 (приложения № 7,8 к настоящему Дополнению).

Доводы Фонда о том, что ФИО1, являясь студентом 3 курса магистратуры направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство», не имел права на получение специальной стипендии Фонда несостоятельны в связи с достигнутым сторонами условием п.3.7. Соглашения:

«При продолжении студентом по окончании обучения с получением квалификации (степени) «бакалавр» обучения по квалификации (степени) «магистр» в том же образовательном учреждении выплата стипендии Фонда осуществляется в случае, если направление подготовки (специальность) студента соответствует направлению (специальности) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство».

В силу п.1. ст. 431 Гражданского кодекса РФ, из буквального толкования п.3.7 соглашения Истца и Ответчика следует, что специальная стипендия Фонда могла быть назначена студенту, окончившему обучение и получившему квалификацию (степень) «бакалавр» и продолжившему обучение в том же образовательном Учреждении по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство» по квалификации (степени) «магистр».

Представленными в суд документами подтверждается, что на момент принятия решения о выплате стипендии ФИО1

-являлся студентом, имеющим диплом с отличием о получении квалификации (степени) «бакалавр» Учреждения по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство»,;

-продолжил обучение в Учреждении по тому же направлению подготовки специальности) высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство» и являлся студентом 3 курса обучения (приложение № 9 к настоящему Дополнению).

Программы бакалавриата, специалитета, магистратуры являются основными образовательными программами высшего образования (подпункт «б» пункта 3.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ» от 29.12.2012 г.)

Согласно приказу Учреждения «О начислении целевой стипендии» № 251/с от 13.04.2012 г. ФИО1 была назначена и выплачена в полном размере (60 000,00 руб.) специальная стипендия Фонда путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую в филиале ОАО «УралСиб» (г. Екатеринбург). Перечисление денежных средств студенту ФИО1 подтверждается платежными поручениями № 3048693 от 23.04.2012 г. на сумму 40 000,00 руб.; № 3176494 от 17.05.2012 г. на сумму 5 000,00 руб.; № 335 8082 от 18.06.2012 г. на сумму 5 000,00 руб.; № 3546254 от 17.07.2012 г.; сумму 5 000,00 руб.; № 3546266 на сумму 806,45 руб.; платежным поручением № 3716372 от 14.08.2012 г. на сумму 4 193,55 руб. и соответствующими ведомостями о зачислении денежных средств на его именную банковскую карту.

2. Согласно соглашению № 60 Фонд предоставил, а Учреждение выплатило специальную стипендию за учебный год с 01 сентября 2012 г. по август 2013 г. в размере 60 000, 00 руб. студентке ФИО2, которая соответствовала критериям конкурсного отбора, установленным Фондом, в частности:

- являлась студенткой очной формы обучения, бюджетной основы обучения, 3 курса обучения по направлению (специальности) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство», что подтверждается приказами Учреждения о зачислении на 1 курс и приказами о переводе на второй и третий курсы обучения (приложения № 10,11,12 к настоящему Дополнению);

- проявила выдающиеся способности в учебной деятельности, как в целом по курсу обучения, так и по отдельным дисциплинам, и обучалась на «отлично», что подтверждается копией зачетной книжки (приложение № 13 к настоящему Дополнению);

- участвовала в научной и (или) научно-исследовательской деятельности, смотрах, конкурсах, олимпиадах (приложение № 14 к настоящему Дополнению);

- имела научные публикации по теме одного или нескольких направлений (специальностей) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство», что подтверждается Отчетом, направленным в Фонд (приложение № 14 к настоящему Дополнению);

- не получала стипендий, утвержденных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с принимаемыми ими нормативно-правовыми актами (пункт 4 приложения № 14 к настоящему Дополнению)

Стороны установили и Учреждение выполнило условие п. 2.1. заключенного соглашения № 60: решение о назначении и выплате стипендии ФИО2 утверждено Ученым Советом Учреждения по представлению Ученого Совета факультета Архитектуры Учреждения, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого Совета факультета Архитектуры от 27 июня 2012 г. б/н и выпиской из протокола Ученого Совета Учреждения от 28 июня 2012 г. № 08 (приложения № 15, 16 к настоящему Дополнению).

В каждом случае, Фонд производил перевод денежных средств Учреждению на выплату целевых стипендий после получения данных об утверждении кандидатур студентов решением Ученого Совета (платежное поручение № 128 от 16.03.2012 г. по соглашению № 40 и № 411 от 23.08.2012 г. по соглашению № 60).

Согласно приказу Учреждения «О начислении целевой стипендии» № 768/с от 13.09.2012 г. ФИО2 была назначена и выплачена специальная стипендия Фонда в полном размере (60 000,00 руб.) путем перечисления денежных средств на банковскую карту, обслуживаемую филиалом ОАО «УралСиб» (г. Екатеринбург). Перечисление денежных средств Учреждением ФИО2 подтверждается платежными поручениями № 4097388 от 17.10.2012 г.; сумму 10 000,00 руб.; № 4279394 от 16.11.2012 г. на сумму 5 000,00 руб.; № 4483661 от 17.12.2012 г. на сумму 5 000,00 руб.; № 5745041 от 19.07.2013 г. на сумму 40 000,00 руб. и соответствующими ведомостями о зачислении денежных средств на её именную банковскую карту.

Ответчик надлежащим образом исполнил условия заключенных соглашений. Односторонний отказ от исполнения Фондом обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм стипендий, выплаченных ФИО1, ФИО2

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение к отзыву вместе с приложенными документами.

От истца в материалы дела 13.05.2014 в электронном виде поступило возражение на отзыв № 06/4139 от 07.05.2014, в котором указано следующее.

Истец поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении от 05.12.2013 № АА-06/10850, и сообщает.

В нарушение требований п. 2.1, 2,2 соглашения 2011/12 ответчик выплатил стипендию студенту четвертого курса факультета архитектуры направления 270300 «Архитектура» (магистратура) ФИО4 Указанные обстоятельства указывают на нецелевое использование денежных средств,

Исходя из требований пункта 7.2 соглашения 2011/12 указанные денежные средства, перечисленные по соглашению 2012/13, подлежали возврату Фонду «РЖС».

Фондом «РЖС» в адрес ответчика, в соответствии с пунктом 7.3 соглашения 2011/12 было направлено требование от 19.07.2013 № АБ-12/6147 о возврате денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения ответчиком указанного требования.

Кроме того, в нарушение требований пункта 7.2 соглашения 2011/12, требований Фонда «РЖС» изложенных в письме Фонда «РЖС» от 19.07.2013 № АБ-12/6147 ответчик не вернул денежные средства перечисленные Фондом «РЖС» на основании соглашения 2012/13, а выплатил стипендию ФИО2

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приобщил к материалам дела данное возражение на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 06 июня 2014 12:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 302. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле: при невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Шабалина Екатерина Евгеньевна, тел. <***>,

помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.