Определение № А60-50165/13 от 24.04.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-50165/2013

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 120000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 05.02.2014 (уведомление о получении определения от 29.01.2014),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 06/14 от 17.03.2014,

от третьего лица: ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно- художественная академия" о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела оригинал ходатайства № 06/564 от 27.01.2014г. вместе с приложенными документами, представленный истцом во исполнение определения суда от 26.12.2013г.

От ответчика в материалы дела 19.02.2014г. поступил отзыв на исковое заявление № 087/юр от 17.02.2014г., в котором указано следующее.

Исковые требования Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о взыскании суммы стипендии, выплаченной ФИО1 в период его обучения в ФГБОУ ВПО «УралГАХА» считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В период с 2011 - 2012 г.г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, Истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно- художественная академия» (далее -Учреждение, Ответчик) заключено соглашение о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С-40 от 15.12.2011 г. и соглашение о предоставлении стипендий Фонда «РЖС» в 2012/2013 учебном году № С- 60 от 27.07.2012 г. успешно обучающимся студентам бюджетной основы и очной формы обучения.

Согласно указанным соглашениям Фонд предоставил, а Учреждение выплатило стипендию успешно обучающемуся студенту Учреждения Садыкову М.О. с апреля по август 2012 г. в размере 60 000, 00 руб. в качестве дополнительной материальной поддержки.

Решение о назначении и выплате стипендии ФИО1 было принято Учреждением и подтверждено Фондом только после предоставления Фонду документов, подтверждающих, что именно студент ФИО1 соответствует определенным Фондом критериям.

Согласно заключенному соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С-40 от 15.12.2011 г. Учреждение получило от Фонда и выплатило стипендию ФИО1, т.к. студент соответствовал критериям, указанным п.п. 2.1, 2.2 заключенного Соглашения. Стипендия студенту ФИО1 выплачена в соответствии с порядком, установленным п.п. 2.3. 3.1-3.3 Соглашения. Исходя из буквального смысла п.п. 2.2 Соглашения право на получение стипендии предоставляется студентам Учреждения на основании результатов сессии за второй год обучения.

При решении вопроса о выплате стипендии ФИО1 (студенту продолжающему обучение по квалификации (степени) «магистр» по направлению (специальности) подготовки высшего профессионального образования 270000 «Архитектура и строительство»), Учреждение руководствовалось письмом Фонда от 31.10.2011 г. № АБ -06/4956, которое подтверждает правильность выбора Учреждения.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство № 06/1777 от 27.02.2014г. вместе с приложенными документами, представленное истцом во исполнение определения суда от 29.01.2014г.

От ответчика в материалы дела 12.03.2014г. поступили дополнения к отзыву № 089/юр от 07.03.2014г., в которых указано следующее.

По соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2011/2012 учебном году № С-40 от 15.12.2011 г. Учреждение выплатило стипендию ФИО1 в размере 60 000, 00 руб., а по соглашению о предоставлении стипендий Фонда «РЖС» в 2012/2013 учебном году № С- 60 от 27.07.2012 г. Учреждение выплатило стипендию Фонда в размере 60 000 , 00 руб. ФИО3.

ФИО3, соответствовала критериям, установленным Фондом.

Принимая во внимание то, что по соглашению о предоставлении стипендий Фонда в 2012/2013 учебном году № С-60 от 27.05.2012 г. Учреждение получило от Фонда и выплатило стипендию ФИО3 в размере 60 000, рублей не указаны в исковом заявлении и Истцом и не оспаривается, требования о взыскании суммы стипендии, выплаченной ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела данные дополнения к отзыву вместе с приложенными документами.

От ответчика в материалы дела 12.03.2014г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов № 088/юр от 07.03.2014г., в котором указано следующее.

При решении вопроса о выплате стипендии ФИО1 Учреждение руководствовалось письмом Фонда от 31.10.2011 г. № АБ -06/4956 и данными электронного сайта Фонда определяющих критерии, которым должны соответствовать лица, претендующие на получение стипендии Фонда.

Стипендия ФИО1 в размере 60 000 рублей выплачена согласно приказу Учреждения от 13.04.2012 г. № 251/с (поддержка студентов архитектурно-строительных ВУЗов по итогам обучения 2010/2011г.) на основании коллегиального решения Ученого Совета Учреждения.

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство вместе с приложенными документами.

Учитывая позиции сторон, обстоятельства дела подлежат дополнительному исследованию.

Определением от 24.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2014.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком вместе с сопроводительным письмом от 17.04.2014 во исполнение определения суда от 24.03.2014.

Из содержания данного сопроводительного письма от 17.04.2014 следует, что стипендия в размере 60 000 рублей была выплачена ФИО3 по приказу от 768/с от 18.09.2012 «О начислении целевой стипендии».

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений ответчика, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (620076, <...> 4в- 12).

Учитывая, что в настоящем судебном заседании изменился процессуальный состав лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание подлежит отложению на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (620076, <...> 4в-12).

2. Предварительное судебное заседание отложить на 16 мая 2014 13:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 302. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам: представить доказательства направления и вручения всех представленных в дело документов вновь привлеченному третьему лицу; подробное письменное толкование п. 2.1 и п. 3.7 обоих соглашений в их взаимосвязи.

Ответчику: представить доказательства вручения истцу отзыва со всеми дополнениями к нему; дополнительно обосновать правомерность назначения спорной стипендии обоим студентам.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи: Шабалина Екатерина Евгеньевна тел . 376-10-63,

Помощник судьи: Тетюцкая Ульяна Сергеевна тел. <***>.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.