Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-50253/2009-С9 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социально-экономического развития»

к Территориальному отделу в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области

о признании частично незаконными предписания и постановлений о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

От заявителя поступило письменной ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социально-экономического развития»

просит признать незаконными пп. 3,4 предписания от 16.09.2009 Территориального отдела в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области.

Также заявитель просит признать незаконными пп. 2,3,4 постановления о назначении административного наказания №682/09 от 12.10.2009, постановление о назначении административного наказания № 683/09 от 12.10.2009.

Мотивируя требования, заявитель ссылается на то, что оспариваемые акты не соответствуют Федеральному закону от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300, нарушают права и интересы учреждения в сфере образовательной деятельности, кроме того возлагают на него обязанности по внесению изменений в договоры о подготовке бакалавра.

В соответствии с п.3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает одновременно ненормативный акт (предписание), и постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что фактически в заявлении соединены требования к одному и тому же заинтересованному лицу но о признании трех отдельных правовых актов, вынесенных на основании выявленных фактов различных административных правонарушений- постановление о назначении административного наказания № 682/09 от 12.10.2009 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания № 683/09 от 12.102.009 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, предписание, оформленные по результатам проведенной проверки деятельности заявителя с 21.08.2009 по 16.09.2009.

Таким образом, требования заявителя основаны на различных доказательствах, которые подтверждены соответственно различными процессуальными документами- протоколами об административных правонарушениях, постановлениям о назначении административного наказания.

Указанные требования подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.

Также суд отмечает, что оспаривание предписания об устранении выявленных нарушений рассматривается по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), тогда как заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в порядке гл.25 АПК РФ.

Кроме того, рассмотрение заявленных требований в рамках одного дела, не является процессуально целесообразным, поскольку не способствует более быстрому рассмотрению спора.

В связи с изложенным, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными пп. 2,3,4 постановления о назначении административного наказания №682/09 от 12.10.2009, постановления о назначении административного наказания № 683/09 от 12.10.2009, вынесенные Территориальным отделом в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, необходимо выделить в отдельные производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 130, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социально-экономического развития»

о незаконными пп. 2,3,4 постановления о назначении административного наказания №682/09 от 12.10.2009 Территориального отдела в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области выделить в отдельное производство с присвоением делу номера №А60-53033/2009- С9.

о незаконными постановления о назначении административного наказания №683/09 от 12.10.2009 Территориального отдела в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области выделить в отдельное производство с присвоением делу номера №А60-53034/2009- С9

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Татьяна Валерьевна Багрий, тел. <***>,

помощник судьи Виктория Васильевна Цивилева, тел. <***>.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.В. Плюснина.