Определение № А60-50304/12 от 16.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "КапиталКом-Ек" о взыскании судебных расходов по делу №А60-50304/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталКом-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4457 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4457 рублей в том числе: 2957 рублей размер утраты товарной стоимости автомобиля Лифан, г/н <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н <***>, и Лифан, г/н <***>, произошедшего по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, г/н <***>, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком; 1500 рублей в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы.

Решением арбитражного суда от 22.03.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом – ЕК» удовлетворены в полном объеме, взыскао с общества с ограниченной ответственностью

«Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом – ЕК»» 4457 рублей в возмещение ущерба, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение 22.03.2015 года вступило в законную силу и 08.04.2013 истцу выдан исполнительный лист серии АС № 006002888.

Истец 10.09.2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 15138 руб. судебных расходов, в том числе: 15000 рублей – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг и 138 руб. – почтовые расходы.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2012 № 37, заключенный с ООО Юридическое партнерство «Философия Права»;

- акт приема-передачи от 15.08.2013;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.04.2013 № 14 на сумму 15000 руб.;

- протокол общего собрания учредителей ООО Юридическое партнерство «Философия Права» от 17.11.2008 № 1;

- доверенность, выданная истцом ФИО1 от 05.05.2012 на представление интересов ООО «КапиталКом-ЕК».

В подтверждении почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 12.12.2012 на сумму 138 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно

подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и п.20 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В обоснование заявленных требований истец - ООО «КапитаКом-ЕК», представил суду:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2012 № 37, заключенный с ООО Юридическое партнерство «Философия Права»;

- акт приема-передачи от 15.08.2013;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.04.2013 № 14 на сумму 15000 руб.;

- протокол общего собрания учредителей ООО Юридическое партнерство «Философия Права» от 17.11.2008 № 1;

- доверенность, выданная истцом ФИО1 от 05.05.2012 на представление интересов ООО «КапиталКом-ЕК», которые подтверждают, что представитель ООО «КапиталКом-ЕК» по настоящему делу ФИО1, действовавший на основании доверенности, выданной истцом, является сотрудником ООО Юридическое партнерство «Философия Права».

В подтверждении почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 12.12.2012 на сумму 138 руб.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «КапиталКом-ЕК» представлял представитель ФИО1, который являлся сотрудником ООО Юридическое партнерство «Философия Права» и которым в рамках данного дела были подготовлены документы и представлены в суд.

Таким образом, истцом - ООО «КапитаКом-ЕК» подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-50304/2012, в сумме 15000 руб., и почтовых расходов в сумме 138 руб.

Ответчик в представленном отзыве заявил о снижении расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что дело не представляло особой сложности, стоимость написания искового заявления составляет в реднет 1500 руб. и стоимость юридических услуг 15000 руб. несоразмерна заявленным и удовлетворенным требованиям.

При этом вместе с отзывом ответчик не представил каких=либо доказательств, обосновывающих уменьшение суммы судебных расходов по делу.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду документы и материалы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и 138 руб. почтовых расходов.

По мнению суда, факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги

в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления, дополнительных документов к иску, с учетом сложности, объема представленных документов, а также с учетом того, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, и из того, что в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности и чрезмерности спорных судебных расходов, которые не были представлены ответчиком в настоящее судебное заседание, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы заявленных судебных расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 15138 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом- ЕК» о возмещении судебных расходов по делу №А60-50304/2012 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом-ЕК» 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 138 (сто тридцать восемь) руб. в возмещении почтовых расходов

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.