Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Самохваловой рассмотрел 24 марта 2016 года в судебном заседании ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" ФИО1 о предоставлении дополнительных документов по делу № А60-50412/2015

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ Е10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1243000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно — металлургический завод»; общество с ограниченной ответственностью «Лион»; общество с ограниченной ответственностью «ГК «УралЭнергоПроект»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 08.09.2015, от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 19.11.2015,

от третьих лиц: представитель ООО «ГК «УралЭнергоПроект» ФИО2, доверенность от 02.03.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из пояснений истца следовало, что между ООО "СИТИС-строй" (истец) и ООО "ПромАВТсистем Е10" (ответчик) 11.11.2014 года заключены два договора:

 договор № 016/2014-СК на выполнение расчёта гидравлического режима наружной сети системы отопления площадки ОАО "НСММЗ", расположенной по адресу: г. Ревда, производственная площадка ОАО "НСММЗ", в соответствии с техническим заданием № 15-МП/14 на выполнение наладки гидравлического режима тепловых сетей системы отопления (теплотехнический расчёт), стоимость работ по которому составляла 530000 руб. 00 коп.;

 договор № 017/2014-СК на выполнение расчёта оптимизации гидравлического режима тепловых сетей предприятия и повышения производительности экономайзера энергетического цеха ОСП ОАО "НСММЗ", расположенного по адресу: г. Н-Серги, производственная площадка ОСП Н- Серги, в соответствии с техническим заданием от 07.02.2014 № 2-СПП/14, стоимость работ по которому составляла 600000 руб. 00 коп.

Работы по указанным договорам выполнены ООО "СИТИС-строй" в установленный срок без замечаний со стороны заказчика – ООО "ПромАВТсистем Е10". Акты выполненных работ № 48 и 49 подписаны сторонами 15.12.2014 года. Оплата работ по указанным договорам до сих пор не произведена. Урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным.

Ответчик не отрицал факт заключения с истцом договоров № 016/2014- СК и № 017/2014-СК, основной задачей которых являлось выполнение работ по выявлению технических недостатков работы системы отопления и тепловых сетей и нахождение способов оптимизации их работы.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, истец и ответчик заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением от 15.02.2016 по делу А60-50412/2015 была назначена судебная техническая экспертиза проектной документации с целью установления качества и объёма выполненной работы ООО "ПромАВТсистем Е10" (ответчик) в рамках договоров № 016/2014-СК на выполнение расчёта гидравлического режима тепловых сетей (теплотехнический расчёт) и № 017/2014-СК на выполнение расчёта оптимизации гидравлического режима

тепловых сетей предприятия и повышения производительности экономайзера энергетического цеха ОСП.

Проведение экспертизы поручено эксперту Уральской многопрофильной независимой экспертизе ЦЕНТР ООО "МАРКА" ФИО1.

Учитывая необходимость разрешения заявленного экспертом ходатайства в судебном заседании, суд назначил таковое.

Уральская многопрофильная независимая экспертиза и оценка ЦЕНТР ООО «МаркА» просила продлить проведение экспертизы по иску ООО «Ситис-Строй» к ООО «Промышленные автоматизированные системы Е10» до получения ответа на письмо от 14.03.2016 года № 404.

Истец - ООО «Ситис-Строй», в связи с предоставлением дополнительных документов и в связи с вопросами эксперта представил следующие пояснения по иску.

Согласно ТЗ обследование тепловых сетей и газового тракта проводились для осуществления проектно-расчетных работ по требованию заказчика, а не с

целью проведения экспертизы и передачи результатов обследования в контролирующие органы, поэтому акты инструментального обследования за подписью уполномоченных лиц с обеих сторон не велись. Однако, отчеты по обследованию тепловых сетей для служебного пользования, а также данные непосредственных замеров оформлялись (прилагаются). Касаемо замеров газового тракта печи № 4 и экономайзера, факт произведенных замеров установлен в протоколе № 2 от 26.03.2015 технического совещания, где уполномоченными лицами ЗАО «НСММЗ» признаются выводы правильными, и сомнений в осуществлении замеров у руководства конечного заказчика нет. Кроме того, истец прилагает письмо исх. № 118/14-СК от 18.11.2014 о допуске сотрудников на промплощадки НСММЗ (г. Ревда и г. Нижние Серги) и предоставлении исходных данных. Вопрос об осуществлении замеров и обследования теплосетей и дымового тракта не вызывает сомнений ни у ответчика, ни у ЗАО «НСММЗ», так как невозможно произвести расчеты и сделать правильно выводы без обследования, а факт пребывания специалистов сторонней организации фиксируется на проходной завода.

Технические отчеты 2015 к отчетам 2014 не имеют никакого отношения и не являются результатом внесения изменений, правок и т.д. в технические отчеты 2014, предоставленных истцом в Арбитражный суд. Технические отчеты 2015 были предоставлены в суд ответчиком. При изучении документов, предоставленных ответчиком, а именно Технических отчетов датируемых 2015 были установлены несоответствия, неполнота данных и несоответствие оформления отчетов в целом. Технические отчеты 2014 оформлены с предоставлением полных данных, предоставлены истцом.

При расчете теплового и гидравлического режима тепловой сети (п. 5.1 раздел 5 технического отчета по наладке гидравлического режима тепловых сетей) проектировщики использовали «Справочные материалы для проектирования промышленных трубопроводов и теплотехнических сооружений» том 2 ГПРОТЯЖМАШ издательство Москва. Разделы:

- 1 «Введение»,

-2 «Таблица рекомендуемых скоростей и допускаемых падений напоров»,

-4 «Таблицы для гидравлического расчета трубопроводов водяных тепловых сетей»,

-20 «Таблицы эквивалентных длин и местных сопротивлений трубопроводов»,

-21 «Коэффициенты для определения суммарных эквивалентных длин местных сопротивлений».

Данные справочные материалы служат для выполнения гидравлических расчетов тепловых сетей, паропроводов, конденсатопроводов, трубопроводов сжатого воздуха и т.д.

В соответствии с данными этого справочника и с методикой выполнения гидравлического расчета, приведенной в разделе 1 «Введение» проектными институтами России и стран ближнего зарубежья произведены гидравлические расчеты трубопроводов таких металлургических заводов как: «Магнитогорский металлургический комбинат», «Ашинский металлургический завод»,

«Мет.завод «Петросталь», «Омутнинский мет. завод», «Мет. комбинат им. Ильича», «Новокузнецкий мет. завод», «Мотовилихинские заводы», «Днепропетровский мет. комбинат» и т. д. Проекты реализованы и успешно работают.

Методика выполнения гидравлического расчета - приведена в разделе 2 «Справочные материалы для проектирования промышленных трубопроводов и теплотехнических сооружений» том 2 ГПРОТЯЖМАШ издательство Москва, а также в справочнике проектировщика под редакцией Николаева А.А., <...> г. "Проектирование тепловых сетей", глава 9.

При выборе методики и осуществлении расчета потерь тепла (раздел 6 расчет потерь тепла через изоляцию тепловых сетей технического отчета) проектировщики использовали: "Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", издание 4-ое, <...>, разработан данный документ Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова.

При осуществлении замеров и расчетов раздел 3 (Методика проведения замеров и расчетов) технического отчета по обследованию газового тракта за нагревательной печью № 4 прокатного цеха проектировщик руководствовался следующей технической литературой: ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности газораспределения и газопотребления», Москва, ЗАО НТЦ ПБ, 2014, «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ № 317 от 17.05.2002, ФИО4 «Эффективность использования топлива», Наука, Москва, 1997, ФИО5 и др. «Методы технологических испытаний и измерений при сжигании газа», Недра., Ленинград, 1985, ФИО6 «Сожигательные устройства нагревательных и термических печей. Справочник» Металлургия, Москва, 1989, ФИО7 и др., «Методика испытания печей металлургии» Металлургия, Москва, 1965, СТП 1926-21-82 «Технический отчет о пуско- наладочных и экспериментально - наладочных работах» СПНСУ ПО УЭЦМ. Свердловск. 1972 г.

Для конкретизации методики определения потерь тепла в окружающую среду Q4 истец использовал следующую техническую литературу: ЗАО НПК «Вектор» МЭИ (технический университет), департаментом Госэнергонадзора Минэнерго России 2004-02-20, НЦ ЭНАЦ № 2004. Настоящая

«Методика...» устанавливает порядок определения фактических потерь тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения. Фактические потери тепловой энергии для потребителей, имеющих измерительные приборы, определяются на основании показаний теплосчетчиков, а для потребителей, неоснащенных приборами учета, - расчетным путем. В основу «Методики...» положен расчетно-экспериментальный метод оценки потерь тепловой энергии. «Методика...» предназначена для организаций, осуществляющих энергетическое обследование теплоснабжающих предприятий, а также для

предприятий и организаций, эксплуатирующих тепловые сети, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Потери тепловой энергии, определенные по настоящей «Методике...», должны рассматриваться, как исходная база для составления энергетических характеристик тепловой сети, а также для разработки технических мероприятий по снижению фактических потерь тепловой энергии.), «Методика теплотехнических испытаний и контроля эксплуатационных показателей работы печей и котлов.» ВНИИМТ, Свердловск, 1975, Раевич М.Б. «Эффективность использования топлива», Наука, Москва, 1997, «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ № 317 от 17.05.2002.

Объекты теплопотребления на момент обследования теплосетей, оформления технического отчета и сдачи технического отчета узлами учета оснащены небыли.

При этом сторона ответчика просила обратить внимание эксперта на следующие обстоятельства.

Истец не осуществлял обследование тепловых сетей промплощадки ОАО «НСММЗ».

Согласно условиям п. 1.2 технического задания № 15 к № 016.2014-СК от 11.11.2014 (далее «договор 16») исполнитель обязан помимо исследования технической документации провести обследование тепловых сетей объекта ОАО «НСММЗ» в натуре. Однако этого не было сделано. Данные обстоятельства подтверждает отсутствие актов анализа тепловых сетей.

Более того, ОАО «НСММЗ» в своих замечания к предоставленному истцом техническому отчету указывает на то, что истцом не выполнена фактическая расчетная схема тепловых сетей. Важно отметить, что именно это обстоятельство послужило допущению ошибок при расчетах произведенных истцом.

В частности истец, определяя суммарную проектную тепловую нагрузку участка тепловых сетей «Тепловой пункт — гвоздильный цех» для своих расчетов изначально применяет не верные показатели диаметров трубопровода. (лист 5, лист 6, лист 7 технического отчета). На указанном участке проложена теплотрасса с трубами диаметром 426 мм, а не 325 мм как значится в отчете. Также не верен приведенный в отчете диаметр трубопровода на участке тепловых сетей «Тепловой пункт — ЭСПЦ 2 линия» - фактически здесь положены трубы диаметром 273 мм, а не 219. На участке гвоздильного цеха до пристроя к зданию шурупного цеха в отчете указан диаметр трубопровода 325 мм, тогда как его фактический диаметр составляет 426 мм.

На основании неверных показателей диаметров трубопровода истец сделал вывод, что для обеспечения подачи тепла с проектными нагрузками требуется перекладка сетей с увеличением диаметра трубопровода. Однако, данная рекомендация сформулирована с применением ошибочных показаний трубопровода, без проведения осмотра в натуре.

Данные факты был установлен при подробном анализе фактического состояния тепловых сетей ответчиком, совместно с ОАО «НСММЗ» и

организацией, которая на сегодняшний день выполняет техническое задание ОАО «НСММЗ».

Таким образом, изначально неверные показатели состояния тепловых сетей, а также не исследование их фактического состояния привело к неверным расчетам и ошибочным результатам, которые не могут быть приняты ОАО «НСММЗ».

В связи с этим ответчик полагает, что для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо запросить у ОАО «НСММЗ» информацию о фактическом размере трубопровода. Альтернативой указанного запроса может явиться выезд непосредственно на объект ОАО «НСММЗ» и проведение анализа размера трубопровода в натуре.

Истец не определил фактические тепловые нагрузки.

Для выполнения п. 1.6 Технического задания (корректировка заданных укрупненных значений тепловых нагрузок потребителей и источников тепла) необходимо было провести обследование систем теплопотребления, однако данная работа истцом проведена не была. ОАО «НСММЗ» в своих замечаниях к работе истца указывает на данный факт.

В зимний период 2015- 2016 года ответчик совместно с ОАО «НСММЗ» и организацией, которая на сегодняшний день выполняет техническое задание ОАО «НСММЗ», провел подробное обследование систем теплопотребления всех объектов завода. Обследование показало, что фактическая тепловая мощность в самый холодный месяц в году (январь) не превышает 9 Гкал/час, данной мощности вполне хватает для обеспечения нормального температурного режима потребителей тепловой энергии завода. Тогда как в отчетах истца указаны другие цифры превышающие указанные показания в разы. Однако, принятые к расчету показания истца не основаны на фактическом анализе систем теплопотребления.

В связи с этим ответчик полагает, что для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо запросить у ОАО «НСММЗ» информацию о фактической тепловой мощности. Альтернативой указанного запроса может явиться выезд непосредственно на объект ОАО «НСММЗ» и определение фактических тепловых нагрузок в натуре.

Истец не определил оптимальный температурный график исходя из его фактического потребления.

Для выполнения п. 1.8 Технического задания (разработка теплового и гидравлического режимов тепловой сетей) необходимо было определить фактический температурный график систем отопления объекта ОАО «НСММЗ» Во всех расчетах истца использован температурный график 68-54, тогда как системы отопления многих теплопотребителей рассчитаны на температурные графики 90(95)-70.

Нигде в отчете не ставится вопрос о необходимости перехода на один из указанных температурных графиков, хотя этот переход позволил снизить расход теплоносителя, а соответственно и потери давления, и увеличит теплоотдачу приборов отопления.

В связи с этим, ответчик полагает, что для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо запросить у ОАО «НСММЗ» информацию о фактическом температурном графике объектов ОАО «НСММЗ». Альтернативой указанного запроса может явиться выезд непосредственно на объект ОАО «НСММЗ» и определение фактических температурных графиков в натуре.

Важно отметить, что именно те обстоятельства, что Истец не производил анализ фактического состояния тепловых сетей, диаметров трубопровода, температурного графика послужили для неверных расчетов и неверных выводов, которые не могут быть приняты ОАО «НСММЗ».

Дополнительно ответчик сообщает, что технические отчеты, которые являются предметом исследования со стороны эксперта были переданы ответчику только в 2015 году по средствам электронной почты. В 2014 году при подписании актов выполненных работ истец не предоставлял отчеты, в виду того, что на момент подписания актов работы выполнены не были.

Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения сторон и копии следующих документов: отчеты по обследованию тепловых сетей — на двух листах; результаты замеров — на двух листах; документы поверки оборудования — на трех листах; письмо исх. № 118/14-СК от 18.11.2014 — на двух листах; протокол № 2 от 26.03.2015 - на трех листах.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание и представить в судебное заседание документы, запрашиваемые экспертом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,
телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.Н. Федорова