Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
С.Н. Веретенниковой, рассмотрел ходатайство МУП «Комэнергоресурс» (ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2013 поступило заявление ООО "Горизонт" о признании ООО "УК "Веста" несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором в размере 3 853 617,38 руб., в том числе: 3 811 559,58 руб. – основного долга, 42 057,80 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование наличия задолженности ссылается на решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу № А60-16850/2013.

Определением от 24 февраля 2016 года требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника определено утвердить ФИО1 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620135, <...>), являющегося членом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (620062, <...>, а/я 177).

Определением суда от 25.08.2015 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – введена процедура внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 17.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления.

Решением суда от 26.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» возложено на ФИО2, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, <...>, оф. 34Б).

Определением суда от 24.02.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>; почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 169), являющийся членом Некоммерческого партнерства СРО АУ «Лига» (440026, <...>).

Определением суда от 01.06.2016 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 192), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, ИНН <***>).

Определением от 30.11.2018(резолютивная часть определения оглашена 23.11.2018) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Определением от 11.10.2016 приняты обеспечительные в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проводить регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией и ликвидацией МУП «Комэнергоресурс» (ИНН <***>).

03.08.2020 в суд поступило ходатайство МУП «Комэнергоресурс» (ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер.

Определением от 05.08.2020 рассмотрение ходатайства назначено на 07.08.2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство МУП «Комэнергоресурс» об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассматриваемые обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве по заявлениюарбитражного управляющего о признании сделки (соглашение о погашении задолженности от 30.06.2015 по договору от 03.08.2012 № ТВ-0298) недействительной.

Обеспечительные меры принимались в целях обеспечения защиты баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, устранения невозможности судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника, вероятности причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определением суда от 05.04.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» ФИО4 о признании недействительной сделкой соглашение от 30.06.2015 о погашении задолженности по договору №ТВ-0298/12 от 03.08.2012отказано.

При таких обстоятельствах основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, а их сохранение противоречит целям, ради которых они принимались судом.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление МУП «Комэнергоресурс» (ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер об отмене обеспечительных мер.

Отменить меры обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 по делу № А60-50593/2013, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проводить регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией и ликвидацией МУП «Комэнергоресурс» (ИНН <***>).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова