Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании
от ФИО1: ФИО1, лично, паспорт;

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности 66АА5549158 от 12.03.2019;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ": Елисеева Е.В., директор, протокол № 05 от 06.07.2016;

от третьего лица - ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности 66АА5549296 от 27.03.2019;

от третьего лица - ФИО4: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 10.04.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2. Также ФИО1 просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2019.

Определением от 04.03.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2019.

От ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв, а также отзыв на встречное исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ФИО2 поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От Пьянковой Елены Александровны поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 18.03.2019 предварительное судебное заседание отложено.

От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

ФИО2 и третье лицо - ФИО3, не возражали. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ", возражало.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

От ФИО2 поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО2, ФИО9.

ФИО1 и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ", возражали, третье лицо - ФИО3, не возражало.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

От ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении оригиналов документов и назначении судебной экспертизы.

Представить устно пояснил, что просит предоставить в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы оригиналы следующих документов:

- протокол № 6 общего собрания участников общества от 21.03.2018;
- договор займа № 20-17/3 от 29.08.2017;
- соглашение о прощении долга от 26.03.2018.

Рассмотрев ходатайство в части предоставления оригиналов документов (п. 1 просительной части ходатайства), суд его удовлетворил.

Ходатайство в части назначения судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

От третьего лица - ФИО3, поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением от 19.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ", поступили оригиналы документов с реестром. Суд оставил оригиналы документов в материалах дела.

От третьего лица - ФИО4, поступил отзыв, ранее поданный в электронном виде. Оригиналы приложений к отзыву представлены на обозрение суда. После обозрения документы возвращены представителю третьего лица. Отзыв приобщен к материалам дела.

ФИО2 поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ФИО1, третьи лица - ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ", оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступило платежное поручение о зачислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области с отметкой бухгалтерии.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы данных документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

Представитель просит ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривать. Таким образом, от проверки подписей ФИО2, ФИО3 отказывается.

В судебном заседании представитель пояснил, что на постановке перед экспертом указанного в ходатайстве под номером 2 вопросе не настаивает.

Указанные в п. 2 ходатайства о назначении судебной экспертизы оригиналы документов ФИО2 просит приобщить к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично. К материалам дела приобщен оригинал договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ" от 19.11.2014, остальные оригиналы документов возвращены представителю ФИО2.

ФИО2 просит запросить у нотариуса ФИО10 материалы наследственного дела № 175/2018 в

отношении Шараповой Марины Евгеньевны. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств в материалы дела поступили документы.

ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Формулировку вопросов оставляет на усмотрение суда, настаивает на направлении эксперту оригинала договора от 19.11.2014.

ФИО1 возражала против назначения судебной экспертизы, поскольку документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, не относятся к предмету доказывания по настоящему спору.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ФИО2 о назначении судебной экспертизы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Из положений ст. 64, 82, 86 АПК РФ следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.

Таким образом, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы.

В материалах дела имеются иные доказательства заявленных ФИО2 требований.

Более того, заявителем ходатайства не обосновано, какое значение для рассматриваемого спора имеют заявленные для проведения судебной экспертизы документы.

ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что 21.03.2018 общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОДАТЬ" фактически не проводилось, свои подписи в соответствующем

протоколе № 6 от 21.03.2018 в то же время не оспаривают. А, исходя из содержания протокола, о договоре займа между работником и организацией № 20-17/З от 29.08.2017, равно как и о соглашении о прощении долга (договор дарения между работодателем и работником) от 26.03.2018, участникам было известно.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматриваются исковые заявления об исключении участника из состава участников общества, в отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы в целях определения ФИО11 или другим лицом выполнены подписи от ее имени в протоколе № 6 общего собрания участников общества от 21.03.2018, договоре займа № 20-17/3 от 29.08.2017, соглашении о прощении долга от 26.03.2018, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы судом не установлено.

От ФИО2, от третьего лица - ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, не возражали. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания суд откладывает рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности обеспечения явки полномочных представителей в судебное заседание, необходимо уведомить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия представителей.

Предложить лицам, участвующим в деле: представить дополнительные документы, правовые позиции, отзывы по делу.

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.

Стороны могут обратиться в комнату примирения, расположенную в Арбитражном суде Свердловской области (зал № 602), в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону <***>.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.А. Дёмина