Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «АРГУС СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-50732/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к акционерному обществу «АРГУС СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пермьлестранс» и Созыкин Евгений Александрович, о взыскании 877 198 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчик) Овечкина А.С., доверенность от 07.08.2020г.; истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «АРГУС СФК» о взыскании 877 198 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (акт осмотра от 14.07.2020г. № 114/3, акт о лесонарушении от 14.07.2020г. № 7), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 02.11.2009г. № 530.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021г. по делу № А60-50732/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021г. № 17АП-3680/2021-ГК решение суда отменено, исковые

требования удовлетворены: с общества в пользу Минприроды Свердловской области взыскано 877 198 руб. в счет возмещения вреда.

В целях принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034243630 от 31.05.2021г.

В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение, наличие значительного объема ежемесячных платежей (6 000 000 руб. арендная плата за лес, 9 000 000 руб. заработная плат, 2 000 000 руб. налоги и сборы).

Взыскатель (министерство) письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, в ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст. 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие

исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда.

Данный довод подтверждается представленными в суд документами (бухгалтерской и налоговой отчетностью).

В то же время общество ведет деятельность, производит заготовку древесины по заключенному договору, имеет реальную возможность исполнить судебный акт на условиях рассрочки. Суд также принимает во внимание заключение кредитором мировых соглашений и исполнение их условий ответчиком.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить акционерному обществу «АРГУС СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) рассрочку исполнения судебного акта по делу № А60- 50732/2020 до 31.12.2022г. равными платежами в последний день месяца по 50 000 руб.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.01.2021 12:11:54

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна