Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Уральское отделение Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН<***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук» (ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.08.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 07.09.2015,

от третьих лиц: от ТУ РОСИМУЩЕСТВА по СО – ФИО3 , представитель по доверенности № АР-5052/03 от 09.04.2015, от ООО «Балтийская строительная компания – 54» - ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2016, от ООО «Стройтэк-Инвест» и ФГБУ «Российская Академия наук» - не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Уральское отделение Российской академии наук об обязании на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.11.2002г. на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского С.В. – Институтская – Амундсена – ФИО5 в г. Екатеринбурге передать помещения, расположенные по адресу: <...> – жилые помещения согласно перечню в исковом заявлении, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 16, 17, 19, 20, 21;
- помещение детского клуба;
- трансформаторная подстанция,

жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> согласно иску, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 1, 2, 3 (секция 23.5), №№ 1, 2, 3 (секция 23.4);
- офис № 1 (ТСЖ, секция 23.3) № 2 (секция 23.3);
- трансформаторная подстанция 12046

Определением от 26.10.2015 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования признал, указав, что акт передачи находится на подписании у вышестоящей организации.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что согласен с заявленными требованиями истца и просил их удовлетворить, ввиду того, что жилые помещения, подлежащие передаче в соответствии с договором от 28.05.2013не переданы, это нарушает права третьего лица.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2016 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил обязать ответчика на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного

контракта от 15.11.2002г. на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского С.В. – Институтская – Амундсена – Чкалова в г. Екатеринбурге передать помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова Н.А., дом № 18 – жилые помещения согласно перечню в исковом заявлении, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 16, 17, 19, 20, 21;
- помещение детского клуба;
- трансформаторная подстанция,

- офисы №№ 1, 2, 3 (секция 23.5), №№ 1, 2, 3 (секция 23.4);
- офис № 1 (ТСЖ, секция 23.3) № 2 (секция 23.3);
- трансформаторная подстанция 12046,

а также обязать ответчика передать оригиналы либо нотариально заверенные копии следующих документов, необходимых для регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области:

качестве государственного бюджетного учреждения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в следующем судебном

заседании.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия наук».

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук», а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2016 представил отзыв, в котором указал, что акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.12.2002 был подписан между сторонами 01.12.2015 и направлен на согласование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук». Ответчик пояснил, что в предмет исковых требований истца входят квартиры, которые, строительство которых не завершено, в связи с чем ответчика посчитал, что данные квартиры не являются объектами права. Таким образом, ответчик полагал, что свои обязательства по инвестиционному контракту он выполнил.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду того, что во исполнение инвестиционного контракта, ООО «Балтийская строительная компания – 54» и истец заключили соинвестиционный договор, в соответствии с которым ООО «Балтийская строительная компания – 54» осуществляет строительство 6 и 8 очередей объекта и получает соответствующую долю в помещениях. По словам представителя ООО «Балтийская строительная компания – 54», на сегодняшний день истец свои обязательства выполнил не в полном объеме, на основании чего в удовлетворении требований просит отказать и передать указанные в иске помещения ООО «Балтийская строительная компания – 54».

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54».

Определением суда от 14.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» привлечено к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без движения определением суда от 19.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2016 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом, представленного в судебном заседании 14.01.2016 ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в судебном заседании 16.01.2016, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

После предъявления иска в суд 23.10.2015 истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, фактически заявил новое требование об обязании ответчика передать оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, необходимых для регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет, но и основание иска.

Поскольку в данном случае заявителем фактически предъявлены дополнительные требования, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений, а также с учетом соблюдения принципа о разумном срока судебного разбирательства, указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных заявителю ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец возражал относительно привлечения ООО «Балтийская строительная компания – 54» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, так как, по его мнению, право данного лица на получение помещений, являющихся предметом настоящего спора, не может быть нарушено, ввиду того, что не подписан акт частичной реализации инвестиционного контракта.

Представитель третьего лица (ТУ РОСИМУЩЕСТВА по СО) в судебном заседании 02.02.2016 представил отзыв, в котором указал, что требования истца в отношении части исковых требований ответчик выполнил, подписав акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Истцу необходимо уточнить требования.

Третьему лицу ООО «Балтийская строительная компания – 54»

уточнить требования, которые оно полагает самостоятельными в

настоящем деле со ссылкой на нормы права.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Винникова Дарья Анатольевна тел. <***>, Специалист судьи: Хасанова Ирина Анатольевна тел.371-44-39.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В.Матущак