Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Уральское отделение Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук» (ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 07.09.2015,

от третьих лиц:

от ООО «Балтийская строительная компания – 54» - ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 01.02.2016, ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 17.02.2016,

от ООО «Стройтэк-Инвест», ФГБУ «Российская Академия наук», ТУ РОСИМУЩЕСТВА по СО - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц от ООО «Стройтэк-Инвест», ФГБУ «Российская Академия наук», ТУ РОСИМУЩЕСТВА по СО.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Уральское отделение Российской академии наук об обязании на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.11.2002 на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского С.В. – Институтская – Амундсена – ФИО4 в г. Екатеринбурге передать помещения, расположенные по адресу: <...> – жилые помещения согласно перечню в исковом заявлении, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 16, 17, 19, 20, 21;
- помещение детского клуба;
- трансформаторная подстанция,

жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> согласно иску, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 1, 2, 3 (секция 23.5), №№ 1, 2, 3 (секция 23.4);
- офис № 1 (ТСЖ, секция 23.3) № 2 (секция 23.3);
- трансформаторная подстанция 12046.

Определением от 26.10.2015 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования

признал, указав, что акт передачи находится на подписании у вышестоящей организации.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что согласен с заявленными требованиями истца и просил их удовлетворить ввиду того, что жилые помещения, подлежащие передаче в соответствии с договором от 28.05.2013, не переданы, что нарушает права третьего лица.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2016 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил обязать ответчика на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.11.2002 на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского С.В. – Институтская – Амундсена – ФИО4 в г. Екатеринбурге передать помещения, расположенные по адресу: <...> – жилые помещения согласно перечню в исковом заявлении, 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машиномест подземных автопарковок, магазинов, БКТП, а также – 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения (сетей):

- офисы №№ 16, 17, 19, 20, 21;
- помещение детского клуба;
- трансформаторная подстанция,

- офисы №№ 1, 2, 3 (секция 23.5), №№ 1, 2, 3 (секция 23.4);
- офис № 1 (ТСЖ, секция 23.3) № 2 (секция 23.3);
- трансформаторная подстанция 12046,

а также обязать ответчика передать оригиналы либо нотариально заверенные копии следующих документов, необходимых для регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области:

Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в г. Екатеринбурге со всеми дополнениями и изменениями к нему.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук».

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук», а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2016 представил отзыв, в котором указал, что акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.12.2002 был подписан между сторонами 01.12.2015 и направлен на согласование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук». Ответчик пояснил, что в предмет исковых требований истца входят квартиры, строительство которых не завершено, в связи с чем ответчик посчитал, что данные квартиры не являются объектами права. Таким образом, ответчик полагал, что свои обязательства по инвестиционному контракту он выполнил.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду того, что во исполнение инвестиционного контракта ООО «Балтийская строительная компания – 54» и истец заключили соинвестиционный договор, в соответствии с которым ООО «Балтийская строительная компания – 54» осуществляет строительство 6 и 8 очередей объекта и получает соответствующую долю в

помещениях. По словам представителя ООО «Балтийская строительная компания – 54» на сегодняшний день истец свои обязательства выполнил не в полном объеме, на основании чего в удовлетворении требований просит отказать и передать указанные в иске помещения ООО «Балтийская строительная компания – 54».

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54».

Определением суда от 14.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без движения определением суда от 19.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2016 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом представленного в судебном заседании 14.01.2016 ходатайства об уточнении заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в судебном заседании 16.01.2016, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

После предъявления иска в суд 23.10.2015 истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, фактически заявил новое требование об обязании ответчика передать оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, необходимых для регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет, но и основание иска.

Поскольку в данном случае заявителем фактически предъявлены дополнительные требования, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений, а также с учетом соблюдения принципа о разумном сроке судебного разбирательства, указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных заявителю ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец возражал относительно привлечения ООО «Балтийская строительная компания – 54» в качестве третьего лица с самостоятельными

требованиями, так как, по его мнению, право данного лица на получение помещений, являющихся предметом настоящего спора, не может быть нарушено ввиду того, что не подписан акт частичной реализации инвестиционного контракта.

Представитель третьего лица (ТУ РОСИМУЩЕСТВА по СО) в судебном заседании 02.02.2016 представил отзыв, в котором указал, что требования истца в отношении части исковых требований ответчик выполнил, подписав акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 18.02.2016 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом представленного в судебном заседании ходатайства об уточнении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.02.2016 заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица (ФГБУ «Российская Академия наук») в судебное заседание 18.02.2016 не явился, в адрес суда направил письменные пояснения, в которых указал, что участие в согласовании инвестиционного контракта от 15.11.2002 и дополнительного соглашения от 10.12.2012 не принимает, так как не обладает полномочиями. Кроме того, третье лицо пояснило, что в его полномочия не входит согласование акта о частичной реализации инвестиционного контракта.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом удовлетворено.

В силу ч. 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного

порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из смысла названной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения.

Принимая во внимание предмет и основания требований по настоящему делу, суд пришел к выводу, что у суда имеются основания привлечения ООО Балтийская строительная компания – 54» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Представленное третьим лицом (ООО Балтийская строительная компания – 54») дополнение в судебном заседании 18.02.2016 приобщено к материалам дела.

Определением суда от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – 54» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского С.В.- Институтская-Амудсена, ФИО4 в г. Екатеринбурге от 15.11.2002.

Определением суда от 04.03.2016 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом принятия к производству встречного искового заявления, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по

адресу: 620075, <...>, зал № 305.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>

д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Винникова Дарья Анатольевна тел. <***>, Специалист судьи: Хасанова Ирина Анатольевна тел.371-44-39.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В.Матущак