Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Пересвет» (ИНН <***>) третье лицо Администрация г. Екатеринбурга об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Настоящее заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, на истца возложена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры представляют собой определенные и при этом существенные ограничения для ответчика, поскольку затрагивают его право на распоряжение имуществом.

В связи с этим, при принятии обеспечительных мер они должны быть основаны на принципах разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Соответственно, с целью соблюдения этих принципов заявитель обязан доказать, что принимаемые судом обеспечительные меры, то есть, ограничения, являются соразмерным и адекватным способом защиты.

По мнению суда, с целью сохранения существующего состояния отношений сторон и до рассмотрения по существу спора об установлении сервитута необходимо запретить ответчику совершать действия, направленные на разделение земельного участка, его отчуждение другим лицам.

Суд при этом принимает во внимание то, что при рассмотрении дела определением от 19.03.2018 суд произвел замену первоначального ответчика общества с ограниченной ответственностью «База 77» на общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Пересвет» в связи с переходом права собственности на земельный участок, что послужило причиной для продления срока рассмотрения дела. В случае очередного отчуждения земельного участка, либо его разделения с последующим отчуждением исполнение судебного акта будет затруднительно или невозможно.

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер суд отказывает, поскольку они по своему предмету частично совпадают с предметом иска об установлении сервитута и при этом истец не представил доказательства того, что он не имеет возможности проезда, прохода по всем вариантам, указанным в заключении эксперта от 14.02.2018.

Оценка доводов истца по предмету иска является предметом будущего судебного разбирательства.

Значимые для дела обстоятельства, являющиеся основаниями иска, не могут быть установлены судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. При принятии таких мер суд не имеет права фактически признать обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом частично в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Пересвет» совершать действия, направленные на разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, или его продажу, а также регистрацию перехода права собственности на иное лицо до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части заявления отказать.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б. Ванин