Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой, рассмотрев ходатайство Администрации городского округа Богданович о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу № А60-50859/2018 по заявлению

открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:07:0000000:152.

Администрация ГО Богданович заявила ходатайство о привлечении ее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Администрация указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права Администрации городского округа Богданович по отношению к истцу в связи с тем, что Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный земельный контроль, в силу прямого указания закона является заинтересованным лицом при решении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как на нее возложена обязанность представить информацию о том, существуют ли, по ее мнению, какие-либо

нарушения законодательства при использовании предоставляемого земельного участка расположенного на территории муниципального образования.

Заявитель и заинтересованное лицо возражают относительно удовлетворения данного ходатайства, указывают, что спорный земельный участок является собственностью Свердловской области, контроль в отношении участка осуществляет Россельхознадзор, решение по делу не может повлиять на права и законные интересы Администрации городского округа Богданович.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно заявлению по настоящему делу, предметом спора является признание незаконным отказа МУГИСО в предоставлении в собственность ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» земельного участка с кадастровым номером 66:07:0000000:152, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, являющегося собственностью Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, к полномочиям Россельхознадзора относится государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

Таким образом, информацию об отсутствии или наличии совершенных арендатором нарушений земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения, должны предоставлять

территориальные управления Россельхознадзора по запросам органов, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

В силу изложенного и требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ именно на уполномоченном органе лежит обязанность по предоставлению данной информации.

Ссылка Администрации на ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судом не принимается, поскольку данная норма касается земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а, как указано выше, спорный земельный участок является собственностью Свердловской области.

С учетом изложенного, суд отказывает Администрации ГО Богданович в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Горбашова