Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчика: ФИО3, ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО5, представитель по доверенности от 27.04.2022;

ФИО3, лично.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 09 октября 2020 года поступило заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 2 290 761 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.10.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 11.12.2020 года (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020 года) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Свердловск, адрес регистрации: 620137, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 10.06.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества назначен ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620075, <...>), член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" №234(6955) от 19.12.2020, стр. 86.

29 октября 2021 г. Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.

09.12.2021 от заинтересованного лица ФИО4 поступил отзыв.

От АО БАНК ИНТЕЗА поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

16.12.2021 от ФИО3 поступил отзыв.

29.12.2021 от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению.

На основании определения от 15.02.2022 произведена замена судьи Н.Г. Филипповой для рассмотрения дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом) путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.В. Боровика.

19.05.2022 финансовым управляющим приобщены дополнительные документы.

01.07.2022 финансовым управляющим приобщены дополнительные документы.

01.07.2022 от ФИО3 поступили письменные объяснения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу №А60-50879/2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в том числе в отношении: ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 13 Положения, после определения в отношении Лота № 4 (? доли в квартире) победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве и законодательством об электронных торгах должен быть заключен договор купли-продажи) финансовым управляющим в течение 3 рабочих дней другому сособственнику направляется предложение о заключении договора купли-продажи по цене, предложенной победителем торгов, должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки 1/2 доли в квартире или отсутствия его волеизъявления в течение 3 рабочих дней с даты получения им предложения, ? доли в квартире подлежит реализации победителю торгов. Надлежащим уведомлением будет считаться направление сообщения посредством электронной почты, почтовым отправлением или нарочным вручением.

По результатам торгов, состоявшихся 06.10.2021, цена, предложенная победителем по Лоту № 4 (? доли в квартире) составила 787 500 руб. Победителем торгов признан ФИО4.

Финансовым управляющим в адрес ФИО3 было направлено предложение о реализации преимущественного права на покупку имущества, которое было ей акцептовано путем направления в адрес финансового управляющего согласия приобретение имущества по предложенной цене.

Поскольку ФИО3 отклоняется от подписания договора купли-продажи квартиры, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит разрешить разногласия о лице, с которым должен быть заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате проведения торгов 06.10.2021 г., об условиях, на которых должен быть заключен данный договор.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО3 свое согласие на приобретение указанной доли выразила, направив 14 октября 2021 года письмо Почтой России и по электронной почте в адрес финансового управляющего. В этом письме ФИО1, также была предложена нотариальная контора для совершения сделки.

18 октября 2021 года заинтересованное лицо представило нотариусу все необходимые, со своей стороны, документы для заключения договора купли-продажи ? доли.

19 октября 2021 года нотариус сообщила ФИО3. что предлагаемая финансовым управляющим к покупке доля арестована, в связи с чем регистрация договора купли-продажи в Росреестре невозможна.

Кроме того, согласно справки о зарегистрированных в квартире №17 по ул. Сулимова 59Б в г. Екатеринбурге, установлено, что в квартире прописана малолетняя дочь должника.

26 октября 2021 года нотариус направила в адрес ФИО3 и ФИО1 шесть пунктов, которые необходимосогласовать сторонам для заключения договора-купли продажи доли.

27 октября 2021 года ФИО3 направила по электронной почте нотариусу и финансовому управляющему свои предложения по этим пунктам, для согласования.

С учетом имеющихся обременений, регистрация договора купли-продажи доли в Росреестре исключена, что в свою очередь делает невозможным перечисление денежных средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ. О том, что при покупке доли, будут использованы средства материнского капитала, финансовому управляющему было известно заранее, при обсуждении Положения.

Поскольку большая часть средств, для оплаты доли, будет производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисляемых Пенсионным фондом РФ, только после регистрации договора купли-продажи в Росреестре, что при настоящих условиях невозможно, требование финансового управляющего подписать договор заинтересованное лицо полагает незаконным.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена Справка о зарегистрированных в спорной квартире лицах по состоянию на 10.01.2022. Согласно данной справке, дочь должника в квартире не зарегистрирована.

Также финансовый управляющий представил Постановления судебных приставов-исполнителей о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в том числе в отношении спорной квартиры.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу указанных норм обеспечительные меры не влекут запрет на совершение регистрационных действий, а приостанавливают их осуществление.

При этом, не совершение регистрирующим органом действий по снятию обеспечительных мер на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры, выставленной на торги, не препятствует проведению установленной законодательством процедуры торгов и заключению договора купли-продажи по их итогам.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Из указанных норм права следует, что исполнительное производство оканчивает судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, а не на основании уведомления финансового управляющего о введении процедуры банкротства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - постановление N 59), следует, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 постановления N 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Суд дважды (15.12.2020 и 30.06.2020) направлял в Управление Росреестра по Свердловской области Решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Оба решения получены Росреестром.

Уклонение Росреестра от осуществления данной обязанности может быть оспорено путем обжалования ненормативного акта, действия должностного лица в порядке предусмотренным процессуальным законодательством.

Довод ФИО3 о том, что осуществление покупки имущества предполагалось за счет средств материнского капитала, о чем был уведомлен управляющий при разработке Положения, судом отклонен, поскольку утвержденное судом 19.08.2021 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 содержит лишь указание на возможность реализации преимущественного права покупки доли в квартире, и не содержит указания на способ ее приобретения.

Суд полагает, что при наличии действительного интереса у ФИО3 на приобретение спорного имущества, разногласий, рассматриваемых в настоящем споре, не возникло бы.

Условия продажи имущества установлены в Положении, утвержденном судом, основания для внесения изменений в которое не обоснованы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о лице, с которым должен быть заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате проведения торгов 06.10.2021 г., об условиях, на которых должен быть заключен данный договор, установив, что договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...> должен быть заключен с победителем торгов ФИО4.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о лице, с которым должен быть заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате проведения торгов 06.10.2021 г., об условиях, на которых должен быть заключен данный договор.

2.Установить, что ФИО4 является лицом, с которым должен быть заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...> на условиях, предусмотренных Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик