Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании по иску ТСЖ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018,
от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" и просит обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (п. 1 просительной части иска).

Определением от 07.09.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные документы, ответчик исковые требования не

признает представил возражения на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛСР.Строительство-Урал» - генеральный подрядчик.

Истец оставляет разрешение названного ходатайства на усмотрение суда.

Заявляя указанное ходатайство истец не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на права и обязанности ООО «ЛСР.Строительство-Урал». То обстоятельство, что ООО «ЛСР. Строительство-Урал» является генеральным подрядчиком, осуществлявшим строительство спорного дом, не свидетельствует о том, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 08.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 08.11.2018 истец заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

Истцом представлены согласия на проведение экспертизы по поставленным вопросам от ООО «Новая Экспертиза и Ко», ООО «Независимая экспертиза».

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив следующий перечень вопросов:

Ответчик в качестве кандидатур экспертных организаций заявил ООО «ИнПроЭкс», ИП ФИО3

Поскольку между сторонами возник спор относительно недостатков выполненных работ, учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной строительно-технической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли на объекте г. Екатеринбург, пр-т Седова,53 недостатки,

поименованные истцом, а именно:
На кровле крыши:

- восстановить герметичность рулонного гидроизоляционного

покрытия;

-на парапетных столбах шахты лифта восстановить штукатурный слой;

- швы парапетной плитки промазать мастикой, восстановить

отвалившуюся плитку.
На техническом этаже:

- устранить трещины между плитами от потолка до пола;

- устранить поперечные трещины над входными дверями

технического этажа;

- устранить трещины по северной, западной, южной, восточной

стенах, так же по углам всех стен;

- устранить вертикальную трещину по окну у угла южной и

восточной стороны;

- обустроить герметичность примыкания подоконника к окну рядом

со стояком СТ21;

- обустроить герметичность примыкания подоконников к окнам на 2-

х окнах технического этажа (вдоль стены).
Лестничный марш выхода на крышу:
- устранить трещины по 3-м углам 3-х стен;

-устранить поперечные трещины по смонтированному пенобетону по

всем стенам;

- устранить трещину по потолку прямо с лестницы. Лестничные

марши пожарной лестницы с 1 по 16 этаж:
- устранить трещины на стенах по всем этажам;

- восстановит штукатурно-окрасочный слой; Лифтовое отделение: - устранить 2 трещины на двух стенах

- восстановить штукатурный слой и окрасить по всей высоте стены;

- устранить 2 трещины в углах в тамбуре (перед лифтовой).

Лифтовые холлы (на всех этажах):
- устранить трещины над дверями входа в лифты,
- укрепить конструкции из гипсокартона;

- устранить трещины по стенам от потолка до пола на всех этажах;

- устранить трещины в углах (между потолком и стеной) на всех

этажах

- восстановить отвалившуюся керамическая бордюрная плитка.

- заделать щель в лифтовом холле 1-го этажа (угол у грузового

лифта). Коридоры мест общего пользования и холлы на всех 16-и этажах:

- устранить трещины от потолка до пола по стенам;

- устранить трещины над входными дверями в квартиры; - устранить трещины на потолке,

- устранить трещины на коммуникационных коробах;
- устранить трещины в стыках стен и потолка;

- заделать щель примыкания пожарных шкафов к стене на всех

этажах;
- восстановить штукатурный слой и окрасить;

- восстановить отвалившуюся бордюрную плитку, примыкающая к

полу;

- укрепить гипсокартонные короба, укрывающие инженерные

коммуникации в поэтажных холлах.

Тамбуры перехода из поэтажных этажей на переходные лоджии по всем

этажам:

- устранить вертикальные трещины в углах стен от пола до потолка,

частичный обвал;
- восстановит бордюрную плитку;
Переходные лоджии (из поэтажных коридоров на пожарную лестницу):

- восстановить отвалившуюся и заменить треснувшую бордюрную

плитку;
- устранить трещины по стенам;

- восстановить штукатурный слой и окрасить. Первый этаж:

- устранить пересекующиеся трещины по всему периметру потолка

(вдоль и поперек);
- восстановить керамическую плитку;

- устранить глубокие трещины на стенах и потолке (в коридоре

МОП)

- восстановить штукатурный слой и окрасить; Вход с улицы: - устранить по трещины 2-м стенам;

- восстановить штукатурный слой и окрасить. Вход в бойлерную:

- устранить провал асфальтированного покрытия площадью 1.5м*

- устранить 2-е глубокие трещины от потолка до пола; - восстановить штукатурный слой и окрасить; Помещении насосной:

- восстановить штукатурный слой стен и окрасить по всему

помещению насосной;

- восстановить перфорированный уголок на гипсокартонном коробе,

укрывающем инженерные коммуникации (трубы);
Индивидуальный тепловой пункт ШТШ:
- устранить разрыв между лестничным маршем и стеной;

- устранить провал асфальтового покрытия около лестницы со

стороны стены;

- устранить трещины по всем стенам помещения ИТП;

- восстановить штукатурный слой и окрасить; Входная группа (вход

в подъезд):

- заполнить мастикой щели в стенках ступеней лестничного марша

входного крыльца;
Придомовая территория:

- устранить провал асфальтированного покрытия площадью 0.5м*0,5м (у столба освещения с торца дома);

Наружная часть дома:

- восстановить герметизацию наружных швов панелей

Двери в этажных коридорах, лифтовых холлах, тамбурах, переходных лоджиях:

- Заменить деревянные двери в этажных коридорах, лифтовых холлах, тамбурах, переходных лоджиях на двери, предусмотренные проектом АРХ.02-АР 0700153/08-02-АР (листы 12, 15), монтаж дверей осуществить в соответствие с проектом АРХ.02-АР 0700153/08-02-АР (листы 12, 15) - с установкой механизмов самозакрывания (доводчики) и обеспечением уплотнения по периметру дверей.

Определением от 16.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено предложенному истцом эксперту ООО «Новая экспертиза и Ко» ФИО4, производство по делу приостановлено до 20.12.2018.

Определением от 20.12.2018 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16 ноября 2018 года, продлен до 15 января 2019 года.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением от 17.01.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 01.02.2018 ответчик представил письменные дополнения, дополнения к заключению эксперта.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

С учетом доводов ответчика, приведенных в дополнениях к отзыву, суд считает необходимым поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью установления причин намокания фундаментов, судебное разбирательство определением от 01.02.2019 отложено.

В судебном заседании – 01.03.2019 истец представил возражения на дополнения ответчика, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт, эксперту заданы вопросы, последний указал, что качество работ определено им визуально, для точных ответов на вопросы необходимо проводить дополнительные исследования.

Суд указал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной экспертизы.

Ответчик указанный вопрос оставил на усмотрение суда.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью определения причин намокания фундаментов дома, на разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:

Проведение строительно-технической экспертизы истец просит поручить НЭО ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО5 и ФИО6.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд считает целесообразным назначить по делу дополнительную экспертизу с учетом того обстоятельства, что экспертом измерения не проводились, исследовательская часть по каждому из недостатков заключение не содержит, был проведен только визуальный осмотр и на основании визуального осмотра эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении, кроме того, необходимо установить дополнительные обстоятельства. Суд не находит оснований для поручения экспертизы тому же эксперту – ФИО4

Суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие дополнительные вопросы:

5. Какие мероприятия необходимо провести для приведения наружных водоотводящих конструкций жилого дома в исправное состояние (в случае установления неисправности системы)?

Поскольку суд счел необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы иные, чем заявлены истцом, судебное разбирательство определением от 01.03.2019 отложено в связи с необходимостью получения ответов экспертных организаций о стоимости и сроке проведения экспертизы по вопросам, определенным судом в судебном заседании.

Суд особо обращает внимание сторон на то обстоятельство, что при обследовании зданий и сооружений надлежит руководствоваться ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст). Данным документов предусмотрено, что при обнаружении во время проведения работ повреждений конструкций, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования, кренам, способным привести к потере устойчивости здания или сооружения, немедленно информируют о сложившейся ситуации, в том числе в письменном виде, собственника объекта, эксплуатирующую организацию, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора (п. 4.8).

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле, кроме того, рассмотреть вопрос о привлечении к делу Прокуратуры СО.

В судебном заседании – 04.04.2019 истец просит поручить ООО "Независимая экспертиза", экспертам ФИО5, ФИО6

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), кандидатуры экспертных организаций не представил.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному истцом ООО "Независимая экспертиза", экспертам ФИО5, ФИО6

При этом суд исходит из того, что стоимость и сроки проведения экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» намного ниже чем в ООО «ИВЦ Технология».

Денежные средства на проведение судебной экспертизы должны быть внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда в срок до 09.04.2019

После оглашения, принятых судом определений, прибыл представитель ответчика, который указал на то, что у него также были кандидатуры судебных

экспертов и он не был уведомлен о том, что судебное заседание перенесено к рассмотрению в иной зал, вместо 704 в 705.

Суд указывает на то, что на зале № 704 была размещена информация о том, где будут проводится судебные заседания, кроме того в информационном киоске у 704 зала также была внесена соответствующая информация о проведении заседания в зале № 705. В зале № 705 также была информация о проводимых заседаниях и в бумажном и электронных вариантах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить вознаграждение эксперту в сумме 80000 рублей 00 копеек.

3. Каково состояние наружных водоотводящих конструкций жилого дом^

по адресу: <...>?

конструкций жилого дома, то какова причина неисправности (строительные

нарушения, ненадлежащая эксплуатация)?

водоотводящих конструкций жилого дома в исправное состояние (в случае

установления неисправности системы)?

в отдельности.

- проект 07.001.53/08-02-АС1-2 на 87-ми листах, - проект 07.001.53/08-02-АС1-3 на 57-ми листах, - проект 07.001.53/08-02-КЖ на 200 листах,

- проект 07.001.53/08-02КЖ на 26-ти листах,

- проект 07.001.53/08-02-АС.У.5 на 24-х листах, - проект 07.001.53/08-02-АС.У.5 на 21-ом листе, - проект 07.001.53/08-02-АР2 на 44-х листах,

- проект 07.001.53/08-02-АР на 74-х листах,

- проект 07.001.53/08-02-АС.У.4 на 32-х листах. - заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд Свердловской области в срок до 13.05.2019.

предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу

заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе

исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно

которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе

сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении

экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно

помешать нормальной работе экспертов.

Судья Е.А. Мезрина