Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва (23.09.2022) секретарем В.К. Лазаревым, после перерыва (26.09.2022, 30.09.2022) помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора ООО «Финансовая Грамотность» на действия арбитражного управляющего ФИО1,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 15.12.1955, п. Баранчинский г. Кушва Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 624315, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

Третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва (23.09.2022);

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022.

при участии в судебном заседании после перерыва (26.09.2022);

от финансового управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2021.

После перерыва (30.09.2022) судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04 октября 2021 года поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 509 110 руб.

Решением от 17.12.2021 ФИО2 (дата и место рождения: 15.12.1955, п. Баранчинский г. Кушва Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 624315, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 13.06.2022.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 620041, г.

[A2] Екатеринбург, ул. Советская, д.9, кв. 137), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 7710480611, адрес: Российская Федерация, 105062, г. Москва переулок Подсосенский, дом/30, строение 3).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07 июня 2022 года в 14 час. 00 мин.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Комменсантъ» № 236(7198) от 25.12.2021; Федресурс - Сообщение № 7899205 от 20.12.2021

В суд 06.09.2022 через мой арбитр поступила жалоба ООО Финансовая грамотность на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 13.09.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.09.2022.

В арбитражный суд 22.09.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на жалобу кредитора.

В арбитражный суд 23.09.2022 от ООО «Финансовая Грамотность» поступили возражения на отзыв финансового управляющего.

В арбитражный суд 26.09.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес должника требования о передачи имущества и документов о своем имущественном положении.

В арбитражный суд 30.09.2022 от финансового управляющего поступило дополнение к отзыву.

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2022.

В судебном заседании 26.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён положениями ст. 20.3, пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

[A3] В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления и установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 13.12.2021 г.) по делу № А60-51051/2021 ФИО2 (дата рождения: 15.12.1955 г., место рождения: п. Баранчинский г. Кушва Свердловской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 624315, <...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, г Москва, Басманный р-н, ФИО5 пер, д 3 стр 2а).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 года по делу № А60-51051/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в размере 40 440 руб. 82 коп., в том числе 26 580 руб. 65 коп. основного долга, 8 634 руб. 18 коп. проценты, 588 руб. 93 коп. штрафы, 4 637 руб. 06 коп. гос. пошлина, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

Как указывает кредитор, финансовым управляющим ходатайство о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества в адрес ООО «Финансовая грамотность» не поступало.

Ознакомившись с материалами дела в ограниченном доступе, а также с ответом финансового управляющего, кредитор ООО «Финансовая грамотность» полагает, что в настоящее время завершить процедуру реализации имущества должника не представляется возможным по следующим основаниям:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 суд определил:

- Судебное разбирательство отложить на 30.08.2022 на 13 час. 20 мин.

- Финансовому управляющему – представить суду пояснения, с документальным подтверждением, с учетом доводов кредитора ООО «Финансовая грамотность», изложенных в ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий представил в суд пояснения не в полном объеме. 30.08.2022 Арбитражный суд отложил судебное заседание на 08.09.2022.

На 06.09.2022 финансовым управляющим пояснения и документы представлены не были.

Кредитор ООО «Финансовая грамотность» полагает, что при исполнении своих обязанностей, финансовый управляющий ФИО1 превысил свои полномочия и нанес ущерб кредиторам должника, что выразилось в следующем:

[A4] Таким образом, должнику в период проведения процедуры реализации имущества должны были быть выданы денежные средства в виде прожиточного минимума в размере: За декабрь 2021 года - июль 2022 года 9038 рублей за каждый месяц;

Всего за период проведения процедуры реализации имущества должнику должны были быть выданы денежные средства в размере 72 304 рублей в качестве прожиточного минимума.

Всего за период проведения процедуры реализации имущества должник получил пенсионные выплаты за 8 месяцев в размере 9038 (получаемая пенсия) * 8 (срок проведения процедуры реализации имущества) = 105 600 рублей.

Таким образом, конкурсная масса должника должна составлять 33 296 рублей. Финансовым управляющим в отчете указано, что конкурсная масса образована не была, расчеты с кредиторами должника произведены не были.

Таким образом, кредитор ООО «Финансовая грамотность» полагает, что финансовым управляющим намерено были выданы излишние денежные средства должнику, для того, чтобы нанести ущерб его кредиторам.

На основании вышеизложенного, кредитор ООО «Финансовая грамотность» полагает, что указанные нарушения в работе финансового управляющего ФИО1, привели к нанесению прямого ущерба конкурсной массе должника.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

[A5] Как следует из материалов дела, ООО «Финансовая Грамотность» ссылается на то, что в период проведения процедуры реализации имущества должнику положены исключительно средства в виде прожиточного минимума для населения в установленном регионе. Прожиточный минимум для пенсионеров в Свердловской области составляет 9038 рублей в месяц. Финансовый управляющий не объяснил и не устранил данное нарушение. Расчет конкурсной массы произведен не был.

Финансовым управляющим представлен отзыв и письменные пояснения на доводы, изложенные в жалобе кредитора, с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Величина прожиточного минимума на 2022 год установлена Постановлением Правительства Свердловской области № 342-ПП от 30 мая 2022 года. В Свердловской области с 1 июня 2022 года установлены следующие величины прожиточного минимума: в расчете на душу населения - 13 501 рубль в месяц, в том числе: для трудоспособного населения - 14 717 рублей, для пенсионеров - 11 612 рублей, для детей - 14 156 рублей.

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 868-1111 О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла 10556,00 рублей в месяц.

Как следует из ответа Пенсионного фона Российской Федерации от 31.01.2022 № 1034/1801-9599 выплата пенсии производится ежемесячно через организацию, осуществляющую доставку пенсии на дом - ООО Служба доставки, размер пенсии по старости составляет 14 057,39 рублей.

Таким образом в конкурсную массу подлежит включению сумма:

Период	Сумма дохода	Сумма прожиточного минимума	Сумма подлежащая включению в конкурсную массу
Январь 2022	14057,39	10 556,00	3501,39
Февраль 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Март 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Апрель 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Май 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Июнь 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Июль 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
Август 2022	14057,39	11 612,00	2445,39
			20619,12

Должником указанная сумма внесена в конкурсную массу. Размер текущих

требований кредиторов составляет 13 104,76 рублей.

Таким образом на погашение требований кредиторов третей очереди реестра требований кредиторов остается 7514,36 рублей.

Финансовый управляющий поясняет, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 года срок реализации имущества в отношении должника продлен на один месяц, к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего денежные средства будут распределены между кредиторами.

В отношении доводов кредитора относительно данных финансовым управляющим пояснений, что должник не расходовал кредитные денежные средства по договору с АО «Тинькофф банк» на лекарственные препараты, в то время как суд и кредитор не конкретизировали именно кредитные денежные средства по договору с АО «Тинькофф Банк», финансовый управляющий поясняет, что данные доводы конкурсного кредитора несостоятельны, поскольку в ходатайстве о неприменении в отношении должника правил об освобождении от требований кредиторов, кредитор указывал именно на расходование денежных средств в АО «Тинькофф банк».

[A6] В жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ООО «Финансовая Грамотность» ссылается, что финансовым управляющим не были предоставлены сведения из Нотариальной палаты о наличии открытых или закрытых производств по наследственным делам.

Финансовым управляющим сделан запрос в адрес должника с требованием в полном объеме раскрыть информацию о своем имущественном положении, сведения о вступлении в наследство от должника не поступало.

Вместе с тем, нотариальная палата ведет учет наследственных дел по наследодателям. Учитывая неопределенный круг лиц, которые могут являться наследодателем по отношению к должнику, сведения о получении наследства должником в компетенцию Нотариальной палаты не входит.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действии требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, установив, что заявителем не представлено безусловных доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника своих обязанностей, учитывая, произведённые финансовым управляющим мероприятия, направленные на компенсацию должником разницы между размером выплаченной страховой пенсии и прожиточным минимумом и включение денежных средств в конкурсную массу для последующего распределния, суд в данном конкурном случае, не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

[A7] соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Кочетова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 1:20:57

Кому выдана Кочетова Ольга Геннадьевна