Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Шершневой, рассмотрел в судебном заседании 17.03.2016 дело № А60- 51104/2015 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛОДЖИСТИК" (ИНН 6685005752, ОГРН 1126685005787)

к обще6ству с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬФАЛАЙНЕР" (ИНН 7708726096, ОГРН 1107746673209)

о взыскании 498940 рублей

при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 498940 рублей, в том числе:

- 442500 рублей – задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по организации перевозки груза, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции № 1080612 от 08.06.2012 в период с 01.01.2015 по 01.08.2015 на общую сумму 442500 рублей,

- 56440 рублей – неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленная на основании п.4.7 договора

транспортной экспедиции № 1080612 от 08.06.2012 на сумму долга 442500 рублей за период с 02.02.2015 по 07.09.2015.

До принятия искового заявления к производству арбитражного суда от ответчика поступило уточнение, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 72756 рублей - неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленная на основании п.4.7 договора транспортной экспедиции № 1080612 от 08.06.2012 на сумму долга 442500 рублей за период с 02.02.2015 по 30.10.2015.

Истец также просит взыскать с ответчика 80000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 16.11.2015 судом указано на рассмотрение заявленных истцом ходатайств в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки, суд счел возможным ходатайство истца удовлетворить.

Требование истцом о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.12.2015 не явился, направил отзыв на исковое заявление, поскольку ответчиком не получено исковое заявление, ответчик не может представить мотивированных возражения, однако считает необходимым отметить, что ответчик не мог исполнить обязательство перед истцом по уплате задолженности, поскольку указанный истцом в договоре и требовании об оплате счет открыт в банке, в отношении которого 14.11.2014 в рамках дела № А40-159420/2014 введена процедура принудительной ликвидации.

Ответчик также ссылается на невозможность исполнения требования истца по оплате счетов в связи с ненаправлением истцом самих счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств по договору транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик полагает, что до исполнения истцом обусловленных договором обязательств по направлению акта (отчета) и счетов-фактур (п.33.3, 3.4 договора № 1080612 от 08.06.2012) оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик в судебное заседание 04.02.2016 не явился, представил дополнительный отзыв, в котором указал, что истцом не представлены счета и другие документы в обоснование заявленных требований.

Кроме того, ответчиком не получены письменные уведомления или соглашения о внесении изменений в реквизиты договора.

Также истец не произвел расчет договорной неустойки в претензии.

Более того, ответчик не согласен на возмещение любых судебных расходов истца, поскольку истец не исполнил свои обязательства по внесению изменений в договор, что стало причиной задержки оплаты счетов.

В судебном заседании 03.03.2016 истцом представлены доказательства направления иска в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнения к отзыву, настаивает на неисполнении истцом информационной обязанности об изменении реквизитов.

В судебное заседание 17.03.2016 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и пояснений.

Поскольку ранее судом установлена необходимость представления дополнительных доказательств, суд счел заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу:

- в случае представления дополнительных документов представить доказательства заблаговременного направления доказательств ответчику

Ответчику:

- представить доказательства погашения задолженности в неоспариваемой части

- доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные на погашение спорной задолженности

- в случае несогласия с указанным истцом объемом оказанных услуг представить контррасчет

В соответствии со ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право урегулировать спор посредством примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения.

При достижении сторонами мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки в судебное заседание – письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения до принятия судебного акта по существу

спора, производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

телефон справочной службы: (343) 376-10-76, Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. 376-10-79.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских