Определение № А60-5119/10 от 10.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении дополнительного решения по делу №А60-5119/2010 - разрешения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)

об оспаривании решения № 5155 от 29.01.2010 в части

от истца (заявителя): ФИО1 – представитель по доверенности № 10 от 09.05.2012г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 63 от 28.12.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения № 5155 от 29.01.2010 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №

5) в части невозмещения расходов на обязательное социальное страхование в сумме 94115 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010г. заявленные обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» требования удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 30.06.2010г., 27.09.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 марта 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» о разрешении вопроса о распределении судебных расходов – взыскания с государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) на оплату услуг представителя 40000 руб. 00 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств (приказы об утверждении штатного расписания на 2009, 2010, 2011 г.г., приказ о назначении на должность от 08.06.2009г. № 12, а также заявлений о предоставлении выходных дней) следует, что представитель заявителя – ФИО1 с 08.06.2009г. работает в ООО ЧОП «Каменская защита» в должности заместителя директора, главного бухгалтера, кассира. Также и сам представитель ФИО1 в ходе судебном заседании подтвердил исполнение им соответствующих должностных обязанностей в том числе в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также судах апелляционной и кассационной инстанций функций главного бухгалтера и кассира предприятия.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в период судебного разбирательства данное лицо не являлось работником предприятия (приказ об увольнении, трудовая книжка и т.д.), что было предложено заявителю представить к настоящему судебному заседанию (определение об отложении судебного разбирательства от 19.04.2012г.), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп. не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем заявление об их отнесении на ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каменская защита» о разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Тимофеева