Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 408 477 рублей 88 коп., в том числе

- 392343 рубля 76 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092, универсальных передаточных документов №19043000181/66/703 от 30.04.2019 на сумму 59934 рубля 03 коп., №19053100244/66/703 от 31.05.2019 на сумму 181481 рубль 15 коп., №19063000227/66/703 от 30.06.2019 на сумму 150928 рублей 58 коп.,

- 16134 рубля 12 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092 за период с 14.05.2019 по 30.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 392343 рубля 76 коп., начиная с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признаются ответчиком в полном объеме со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Истец возражений на отзыв не представил.

Принимая во внимание заявленные ответчиком возражения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 дел назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 547191 рубль 12 коп., в том числе:

- 513891 рубль 29 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092, универсальных передаточных документов №19043000181/66/703 от 30.04.2019 на сумму 59934 рубля 03 коп., №19053100244/66/703 от 31.05.2019 на сумму 181481 рубль 15 коп., №19063000227/66/703 от 30.06.2019 на сумму 150928 рублей 58 коп.,

- 33299 рублей 83 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092 за период с 14.05.2019 по 21.11.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 513891 рубль 29 коп., начиная с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.11.2019 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 14.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 219243 рубля 61 коп., в том числе:

- 181481 рубль 56 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092, универсальных передаточных документов №19043000181/66/703 от 30.04.2019 на сумму 59934 рубля 03 коп., №19053100244/66/703 от 31.05.2019 на сумму 181481 рубль 15 коп., №19063000227/66/703 от 30.06.2019 на сумму 150928 рублей 58 коп.,

- 37762 рубля 05 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092 за период с 14.05.2019 по 13.01.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 181481 рубль 56 коп., начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2020 представил дополнительные документы.

Ответчиком в связи с представлением истцом дополнительных документов, а также в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 06.02.2020 истец не явился, от истца поступили дополнительные пояснения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Из выписки также не следует, что ответчик приостанавливал свою деятельность в спорный период.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил №1156.

Заявка ответчика на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО является доказательством того, что на объекте ответчика образуются ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0315002092 подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Приложением №1 к договору установлен порядок определения объёма накопления ТКО по нормативу. Таким образом, расчет объема и стоимости оказанных услуг истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, исходя из единиц расчета и их количества, указанной в заявке ответчика на заключение договора, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения. Приложение №1 также подписано ответчиком без каких-либо замечаний.

На территории, где расположены объекты ответчика в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области от 18 мая 2018 года эту деятельность осуществляет региональный оператор - ООО «Компания «РИФЕЙ»».

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ответчику направлены универсальные передаточные документы за спорный период, что подтверждает исполнение обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО региональным оператором - ООО "Компания «РИФЕЙ" в полном объеме.

После получения УПД от ответчика не поступало возражений относительно факта оказания услуг, равно как и возражений относительно их объема.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств.

Между тем, предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен, следовательно, доказательств неоказания истцом услуг ответчику материалы дела не содержат.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтвержден отсутствием в материалах дела доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по обращению с ТКО.

Относительно возражений ответчика по начислению платы за услугу по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В силу вышеизложенных законодательных норм у ответчика имелась обязанность заключить договор на услугу по обращению с ТКО, путем направления соответствующей заявки с указанием перечня объектов, а также расчетной единицы определения объема ТКО.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель ответчика указывал на то, что услугу по вывозку ТКО со спорного объекта оплачивает ООО «КВАРТАЛ». Данный довод ответчика носит противоречивый характер, поскольку в поданной заявке истцу на заключение договора на услугу по обращению с ТКО в перечне объектов имеется спорный объект, а соответственно договор между истцом и ответчиком также заключен на данный объект.

При этом в представленных ответчиком актах и квитанциях отсутствует информация об оплате услуги по спорному адресу в том же размере, в котором предъявляется истцом, согласно поданной заявке. Контррасчет задолженности на оплаченную сумму ответчиком также не представлен.

Кроме того, в представленных актах и квитанциях, а также поданной заявке на заключение договора и приложения №1 к договору, невозможно идентифицировать конкретные жилые помещения за которые ответчик произвел оплату ООО «Квартал». Тем более, что в расчете истца объем ТКО по спорному объекту определяется как за жилые помещения на 15 проживающих с применением норматива 0,0169, так и на количество мест -20 с применением норматива 0,060, поскольку помещения жилыми не являются. Документы, подтверждающие оплату за обращение с ТКО, по последним ответчиком не представлены.

При этом, от ответчика за весь спорный период не поступало каких-либо сообщений (писем) об исключении данного объекта из договора ввиду оплаты управляющей организации.

Таким образом, истец полагает законным начисление платы за обращение ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку данный объект и порядок расчета определен заключенным договором, а также ответчиком не представлено достаточных доказательств для перерасчета начислений по спорному объекту.

Ответчик в судебное заседание 06.02.2020 представил письменные дополнения к отзыву.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что услуги в период апрель-июнь 2019 года истцом не оказывались, договор был подписан 07.10.2019, пени за просрочку оплаты начислены необоснованно.

В заявлении об уменьшении исковых требований истец указывает, что договор на оказание услуг с ответчиком подписан без возражений, что до дня подписания договора услуги оказываются в соответствии с условиями Типового договора и соглашением, и соответственно, услуги подлежали оплате.

27.05.2019 в адрес ответчика поступил проект договора от АО «Региональный информационный центр», действующего как агент ООО «Компания Рифей».

26.07.2019 (вход. 20434 от 26.07.2019 «О направлении проекта договора») по факту устранения замечаний, проект договора в новой редакции был получен ответчиком от АО «Региональный информационный центр». Также, согласно данному письму, ранее направленный договор надлежало считать недействительным. При этом, с новым проектом договора не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия подписанта от регионального оператора. С момента получения первоначального проекта договора ответчиком велась переписка с истцом по поводу замечаний к договору (отсутствие подтверждения полномочий подписанта, неверное указание реквизитов, по тарифам, объемам и тд.).

Впоследствии письмом от 01.10.2019 №01/003/36-14958 ответчик сам направил истцу для подписания проект договора №РФ03КО0315002092, а также просил отозвать проект договора №РФ03КО0213000216, счета, а также претензию, в связи с тем, что в договор №РФ03КО0213000216 ошибочно оказались включены услуги по обращению с ТКО на объектах, которые уже были включены в проект договора №РФ03КО0315002092.

В окончательной редакции договор был подписан только 07.10.2019.

В обоснование своих требований при начислении просрочки истец ссылается на условия пункта 8.12 Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156, что также необоснованно и неправомерно. По смыслу пункта 8.12 данного Постановления договор не может считается заключенным на условиях типового договора при наличии необходимости внесения изменений в проект договора. Как следует из вышеизложенного, факту подписания договора №РФ03КО0315002092 от 07.10.2019 предшествовала переписка между сторонами, а также обмен проектами договоров, а также отзыв истцом ранее направленного в адрес ответчика проекта договора.

При подписании договора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости и сроков оказываемых услуг по договору и последующее их урегулирование повлекло подписание дополнительного соглашения, которое было направлено истцом для акцепта в адрес ответчика 03.10.2019 (письмо истца от 03.10.2019 исх. №И-РИЦ-НТТ-2019-17398).

В заявлении об уменьшении исковых требований истец также указывает, что услуги по сбору ТКО на объектах ответчика осуществлялись ООО «ТКО-сервис», ООО «Спецтехника», ООО «ТрансАльянс» и претензий от ответчика по оказанным услугам не поступало, при этом, истцом не предоставлены доказательства ежедневного (в соответствии с условиями договоров между истцом и подрядными организациями) вывоза ТКО с объектов ответчика.

Как свидетельствуют выкопировки из журналов учета въезда и выезда автотранспорта на территорию объектов ответчика, транспортные средства вышеуказанных организаций на территорию не въезжали.

По объектам в <...> услуги ответчику оказывались УК «Квартал».

Ссылаясь на п.8.18 Типового договора, истец указывает на обязанность ответчика по оплате услуг по цене, равной утвержденной в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом, в подписанном договоре от 07.10.2019 на период с 01.04.2019 по 30.06.2020 установлен тариф в размере 835,97 руб./куб.м с учетом НДС.

В универсальных передаточных документах указаны следующие тарифы:

-апрель - 835,97 руб/куб.м

-май - 696,64 руб/куб.м. и 835,97 руб./куб.м

-июнь - 579,36 руб./м и 695,23 руб./куб.м.

В соответствии с п. 5 договора информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя. Доказательств направления данной информации ответчику истцом не предоставлено.

В судебном заседании 06.02.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 221418 рублей 60 коп., в том числе:

- 39937 рублей 04 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315002092 за период с 14.05.2019 по 26.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 181481 рубль 56 коп., начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание 05.03.2020 представил письменные дополнения к отзыву ответчика.

05.02.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

С доводами и обстоятельствами, изложенными истцом в пояснениях, ответчик не согласен на основании следующего.

Истец утверждает, что договор подписан без возражений. Данное утверждение не соответствует действительности. До даты подписания договора 07.10.2019 истец и ответчик обменивались проектами договора, велась переписка по внесению изменений в проекты договора, что подтверждается материалами дела (приложения к отзыву ответчика). Всвязи с этим, договор не может считается заключенным на условиях типового договора в соответствии с п.8.12 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156.

При подписании договора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости и сроков оказываемых услуг по договору и последующее их урегулирование повлекло подготовку дополнительного соглашения, которое было направлено истцом для акцепта в адрес ответчика 03.10.2019 (письмо истца от 03.10.2019 исх. №И-РИЦ-НТГ-2019-17398).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства неоказания услуг истцом, в том числе, не представлен акт о нарушении истцом обязательств по договору в соответствии с п.5 заключенного договора.

По данным доводам истец поясняет, что акты о нарушении обязательств в период апрель-июнь 2019 года не составлялись, в связи с тем, что договор был подписан только 07.10.2019.

В материалы дела истцом представлены договоры с ООО «ТКО-Сервис», ООО «Спецтехника», ООО «ТрансАльянс», которые как указано в договорах осуществляют вывоз ТКО в населенных пунктах ГО Нижнетуринский, ГО Карпинск, ГО Краснотурьинск. При этом, не представлены договоры с организацией, оказывающей услуги в п.Ивдель и п.Пелым.

Заключение данных договоров не подтверждает фактическое оказание ответчику услуг по вывозу ТКО.

В материалах дела имеются выкопировки из журналов регистрации и выдачи пропусков на автотранспорт и специальную технику, журналов учета въезда и выезда автотранспорта в филиалах ООО «Газпром трансгаз Югорск», на которых установлен пропускной режим на территорию, которыми подтверждается, что транспортные средства (мусоровозы) ООО «Компания «Рифей» или других организаций с целью вывоза ТКО на территории промплощадок ООО «Газпром трансгаз Югорск» в указанный период не въезжали. Установление на объектах пропускного режима подтверждается Инструкциями по организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Общества и Приказами Общества о введении их в действие (приложение 4). Размещение мест накопления ТКО на территориях с пропускным режимом подтверждается схемами (информацией в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО, приложение 5), которые прилагались к заявкам на заключение договора.

Истец утверждает, что в материалы дела не представлено доказательств, что по объектам в <...> услуги за обращение с ТКО ответчиком оплачивались УК «Квартал». Тем не менее, в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих перечислений денежных средств на счет управляющей компании ООО «Квартал». Кроме того, у ответчика имеется письмо ООО «Квартал» от 24.02.2020 №189, в котором подтверждается, что услуги за обращение с твердыми коммунальными услугами за помещения по адресу: ул.Микова,д.65, квартиры №4,9,10,11,12,16 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оплачены ответчиком управляющей компании ООО «Квартал», за квартиры, переданные в коммерчески наем, услуги оплачены квартиросъемщиками самостоятельно в полном объеме (приложение 3).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «ТрансАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ТКО-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ТрансАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ТКО-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на чьи права и законные интересы по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Поскольку к участию в деле привлечены третьи лица, суд полагает возможным предложить третьим лицам представить запрошенные ответчиком документы.

В судебное заседание 19.03.2020 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено на 24 апреля 2020 14:40.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 29 мая 2020 11:20.

В судебное заседание 29.05.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство от частичного отказа от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3626 рублей 78 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 28.11.2019.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 29.05.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответчиком ходатайства истца об уточнении исковых требований.

В связи с уточнениями исковых требований истца, с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие сторон, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 26 июня 2020 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 901.

Ответчику: проверить произведенные истцом расчеты

Ответчику разъясняется, что для предоставления материалов дела для ознакомления в электронном виде заявление должно быть подано посредствам сервиса «Мой арбитр», в порядке, описанном на сайте суда в раздел «Ознакомление с материалами дела»/ «Электронное ознакомление».

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских