Определение № А60-51301/11 от 02.02.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д.Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Ериным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальный имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальный имуществом Кушвинского городского округа обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным муниципального контракта от 01.01.2009г. № 01-26-Б/09 на энергоснабжение, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и применении последствий недействительности сделки по п. 2 ст. 167 ГК РФ.

До предварительного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении требований, а именно отказе от требования о применении последствий недействительной сделки.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К предварительному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В частности ответчик пояснил, что все объекты противорадиационных убежищ находятся в подвальных помещениях или цокольных этажах многоквартирных домов по которым проходят инженерные коммуникации, в том числе теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с требованиями СНиП в помещениях, где проложена инженерная коммуникация многоквартирного дома необходимо

0

поддержания температуры не менее +10 С, в связи с чем происходят тепловые потери на отопление объектов ПРУ. Также ответчик пояснил, что направлял в адрес ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области письмо за №1260 от 08.12.2011 г. в котором просило дать разъяснения по поводу теплоснабжения объектов ПРУ. В ответ, письмом за №АР-20872 ТУ Федеральное агентство уведомило Главу Кушвинского городского округа, что в соответствии с ст.8 Федерального закона «О гражданской обороне» №28-ФЗ от 12.02,1998 органы местного самоуправления в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, должны поддерживать в состоянии готовности защитные сооружения и объекты гражданской обороны. Кроме того, правомерность действий ООО «Теплосервис» по заключению Муниципального контракта №01-26-Б/09 и поставки тепловой энергии для отопления объектов ПРУ была установлена Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 г. Дело №А60-31269/2010-С10.

Также в предварительному заседанию от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворенно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 09 апреля 2012 г. – 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 903. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию:

Истцу – предлагается уточнить (пояснить) заявленные требования с учетом возражений ответчика.

Третьему лицу – предлагается представить пояснения относительно исковых требований и возражений по ним.

Явка сторон обязательна.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Несмелова Наталия Игоревна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.