Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрев заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства по делу № А60-51420/2014,

по иску Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтрансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД»,
заинтересованное лицо: Администрация города Екатеринбурга,
о сносе самовольной постройки.

при участии в судебном заседании

от заявителя не явился, извещен,
от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности,

паспорт;

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по

доверенности от 05.03.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Екатеринбурга.

Определением от 08.10.2018 рассмотрение заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства по делу № А60-51420/2014 отложено на 26 октября 2018 года на 11 час. 50 мин.

Определением от 26.10.2018 года рассмотрение заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства по делу № А60-51420/2014 отложено на 09 ноября 2018 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 09.11.2018 представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства. Согласно отзыву, Администрация заявленные требования не признает на освоении доводов изложенных в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства. Согласно отзыву ответчик поддерживает заявленные требования.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения проверки факта аренды, а также о направлении судебных запросов. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные основания не имеют отношения к рассматриваемому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – "истец", "управление") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее – "ответчик", "общество") об обязании произвести снос самовольно возведенного двухэтажного здания

административно-бытового назначения, расположенного на части федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:113 (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, протокол от 20.04.2015).

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести снос самовольно возведенного двухэтажного здания административно-бытового назначения, расположенного на части федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:113, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением от 24.08.2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу № А60-51420/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № ФС 005160456, ФС № 005160457 от 02.09.2015.

От Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) 21.09.2018 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 005160456 от 02.09.2015, выданного Арбитражный Суд Свердловской области по делу № А60-51420/2014 в отношении должника «ООО Автомобильный комбинат Екатеринбурпранссервис». Заявитель в обоснование заявления указал, что руководствуясь ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 439-440 ГПК РФ, с обязательным обеспечением исполнения требований исполнительного документа органами местного самоуправления в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления будет осуществляться указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив представленные сторонами и судебным приставом-исполнителем письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства следует отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не может быть признано достаточным для целей прекращения исполнительного производства, возбуждённого на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Решение по делу № А60-51420/2014 вступило в законную силу и подлежит исполнению тем лицом, на которое возложены соответствующие обязательства.

Неисполнение судебного акта приводит к нарушению основополагающих норм процессуального права, а также к ущемлению прав и охраняемых законом интересов пострадавшего лица (истца).

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что 03.08.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03 августа 2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 340-ФЗ).

Федеральным законом № 340-ФЗ закреплен новый порядок осуществления сноса объекта капитального строительства (статья 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и сноса самовольных построек (статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В частности органам местного самоуправления предоставлено право сноса самовольных построек и объектов капитального строительства. Федеральным законом № 340-ФЗ закреплен порядок сноса данных построек органам местного самоуправления.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51420/2014, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0029, расположенного по адресу: <...>, который разделен на две части одна часть которого осталась за этим же номером, другой части присвоен номер: 66:41:0001001:113.

ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Свердловской области предоставило ответчику ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтрансервис» на основании договора № АЗФ-163/1110 от 07.12.2005 в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001001:0029, со следующим местоположением: <...>, с целевым использованием – под прирельсовый склад, в границах, установленных на местности и указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 9573 кв.м.

На момент заключения договора № АЗФ-163/1110 от 07.12.2005 на земельном участке имелось здание склада, литер 1, общей площадью 5159 кв.м. (п. 1.2. договора аренды земельного участка от 07.12.2005 № АЗФ -163/1110).

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" осуществляет эксплуатацию самовольно построенного двухэтажного здания административно-бытового назначения без получения в установленном порядке разрешения на строительство, расположенного по адресу: <...> при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В резолютивной части решения суда от 18.05.2015 по делу № А60- 42931/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтрансервис» произвести снос самовольно возведенного двухэтажного здания административно бытового назначения, расположенного на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером 66:41:0001001:113, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной

постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 6. ст. 55.32 Градостроительного кодекса российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) в заявлении неверно указано, что взыскателем по делу является Администрация города Екатеринбурга.

Исходя из материалов дела, снос самовольной постройки должен осуществляться либо самовольным застройщиком добровольно (добросовестно), либо органами принудительного исполнения, обладающими правовыми инструментами обеспечения исполнения судебного акта в принудительном порядке. У Администрации города Екатеринбурга полномочия по осуществлению принудительного исполнения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел) о прекращении исполнительного производства по делу № А60-51420/2014.

Руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Пшеничникова