Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, Администрацию МО г.Алапаевск, Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО «г. Алапаевск» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алапаевская ТГК» в размере 152 023 895,86 руб.

в рамках дела №А60-51517/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов: ФИО3 (Постановление от 07.02.2006г. №150)

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности

от конкурсного управляющего: ФИО6, представитель по доверенности

от Администрации МО г. Алапаевск: ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2022 г. №65

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.09.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью АТЭК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 6), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области(объявлена 01.04.2019) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена, общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 01.10.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 6), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 судебное разбирательство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом перенесено до 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу приостановлено. Конкурсный управляющий направил ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью ведения текущей деятельности должник и о продлении конкурсного производства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в части возобновления производства по делу. В части продления процедуры, рассмотрение данного ходатайства судом откладывается до снятия ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом возобновлено, судебное заседание назначено на 04.06.2020.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 09.11.2021 г. произведена замена судьи К.А. Савицкой для рассмотрения дела №А60-51517/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел – на судью Т.С.Зырянову.

10.01.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, Администрацию МО г. Алапаевск, Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО «г. Алапаевск» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алапаевская ТГК» в размере 152 023 895,86 руб.

Определением от 11.01.2022 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО «г. Алапаевск» представило отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований.

От Администрации МО г. Алапаевск посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением от 14.02.2022 судебное заседание отложено.

Конкурсный управляющий представил пояснения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, приобщены к материалам спора.

ФИО2 представил отзыв на заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением от 09.03.2022 г. судебное заседание отложено.

ФИО2 представил дополнения к отзыву, приобщены к материалам спора.

Определениями от 29.04.2022 г., от 08.06.2022 судебное заседание отложено.

18.07.2022 от ФИО2 посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

19.07.2022 от конкурсного управляющего ФИО1 поступила консолидированная позиция по делу.

20.07.2022 от ФИО2 поступили дополнения к отзыву, а также дополнительные документы (переписка по подготовке к отопительному сезону).

19.07.2022 от Администрации МО г. Алапаевск посредством системы «Мой арбитр» поступила консолидированная позиция.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно записям из ЕГРЮЛ до введения процедуры банкротства генеральным директором ООО «Алапаевская ТГК» являлся ФИО2 (ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований к ФИО2 управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, также на ст. 61.12., ст. 3 и ст. 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела №А60-51517/2018, 05.09.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО АТЭК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО"АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом. Суд, руководствуясь приказом №128/18 от 05.02.2018г., пришел к выводу о том, что ООО «Алапаевская ТГК» обладает признаками субъекта естественной монополии, во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказал, заявление общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без рассмотрения, поскольку в рамках исполнительного производства мероприятия по реализации имущества должника, перечисленного в пунктах 1-3 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, не завершены.

Процедура наблюдения была введена на основании обращения должника, поступившего в суд 13.09.2018 г.

Соответственно, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что обращение должника в суд с заявлением 13.09.2018 г. является своевременным.

Основания, с которыми закон связывает обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, установлены в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, одним из которых является наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Ст. 3 Закона о банкротстве, устанавливающая в качестве признаков неплатежеспособности неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и приведенный управляющим в связи с этим расчет периода возникновения задолженности в данном случае не применимы, поскольку должник является субъектом естественной монополии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, приказом №128/18 от 05.02.2018г.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст.197 дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, условием для введения в отношении субъекта естественных монополий процедуры банкротства является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п. 3 ст. 47 названного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, признаки неплатежеспособности субъекта естественных монополий можно считать возникшими лишь в случае если задолженность не погашена в течении 6 месяцев и в отношении требований кредиторов на сумму не менее один миллион рублей имеется постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Соответственно, нельзя считать обоснованной ссылку управляющего на включенное в реестр требование Управления неимущественных отношений МО г. Алапаевск по Договору аренды от 10.09.2016 - задолженность за сентябрь 2016 года в размере 210 000,00 руб., за октябрь 2016г. в размере 300 000,00 руб. как на подтверждение возникновения признаков неплатежеспособности с октября 2016 г. Требования же остальных кредиторов (на сумму, превышающую один миллион рублей) сформировались лишь в сентябре- декабре 2017 и марте 2018 г. Учитывая требование ст. 197 Закона о банкротстве, признаки неплатежеспособности должника как субъекта естественной монополии, являющиеся основанием для признания его банкротом появились не ранее середины 2018 г.

Основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о собственном банкротстве не имеется.

С момента создания должника основным видом его деятельности являлось производство и поставка тепловой энергии на территории Муниципального образования город Алапаевск, который общество осуществляло с начала отопительного сезона 2015-2016 года.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданскоправового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что, доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями).

Согласно данным анализа финансового состояния должника (л. 58) по состоянию на 30.09.2018 г. наибольшую долю в дебиторской задолженности составляет задолженность населения за тепловую энергию (24 893 775,13 руб. – 45%), а также задолженность муниципальных предприятий. При этом, должником проводилась регулярная работа по взысканию дебиторской задолженности с населения и юридических лиц в судебном порядке, что сторонами не оспаривается.

В целях сокращения потерь тепловой энергии в изношенных муниципальных сетях, переданных в безвозмездное пользование, ФИО2 организовано регулярное проведение ремонтных работ. Кроме того, руководитель должника обращался с заявлениями о предоставлении субсидий на ремонт оборудования, коммуникаций и приобретение топливно-энергетических ресурсов. Из резервного фонда Правительства Свердловской области в 2015 г. было выделено 11 443 725,00 руб. (распоряжение Правительства СО от 19.11.2015 г. №1215-РП), заключено соглашение о предоставлении субсидии с МКУ ДЕЗ от 07.12.2015 г. в размере 14 884,985 руб. на основании распоряжения Администрации МО г.Алапаевск от 07.12.2015 г. № 466-Р, соглашение №2 о предоставлении субсидии от 02.06.2016 г. на сумму 569329,22 руб., соглашение от 17.10.2016 г. на сумму 2 491 000 руб. , соглашение от 14.08.2017 г. на сумму 25 000 000 руб. (по данной субсидии фактически выплачено согласно ответа администрации от 22.06.22 сумма 21 883 000 руб.)

На каждый период регулирования должником подавались заявки на установление тарифа, позволяющего компенсировать фактические затраты на производство тепловой энергии и выпадающие доходы. Однако, регулятором тарифы утверждались в меньшей сумме.

На 2015 год должник заявлялся на тариф на тепловую энергию в размере 3437,50 руб./Гкал, тариф не был утвержден. На теплоноситель на 2015 год - на тариф 110,75 руб./м3 – не был утвержден.

На 2016 года должник заявлял для утверждения тариф на теплоэнергию 2703,36 руб./Гкал – постановлением РЭК Свердловской области 16-ПК от 16.03.2016 утвержден по 30.06.2016 г в размере 1258,05 руб./Гкал, по 31.12.2016 г. в размере 1365,89 руб./Гкал. На теплоноситель на 2016 год заявлялись на тариф 211,06 руб./м3 – постановлением 204-ПК от 10.12.2015 г. утвердили с 0.01.2016 по 30.06.2016 - 24,48 руб./м3, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 27,74 руб./м3.

На 2017 года должник просил утвердить тариф на теплоэнергию в размере 2638,94 руб./Гкал – постановлением РЭК Свердловской области 159-ПК от 13.12.2016 утвержден тариф с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г в размере 1413,81 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 г. в размере 1486,05 руб./Гкал. На теплоноситель на 2017 год заявлялись на тариф 170,92 руб./м3 – постановлением 183-ПК от 13.12.2016 г. утвердили с 0.01.2017 по 30.06.2017 - 27,74 руб./м3, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 29,28 руб./м3.

На 2018 года должником был заявлен тариф на теплоэнергию 2353,41 руб./Гкал – постановлением РЭК Свердловской области 138-ПК от 11.12.2017 утвержден тариф с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г в размере 1486,05 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. в размере 1536,87 руб./Гкал. На теплоноситель на 2018 год заявлялись на тариф 139,64 руб./м3 – постановлением 166- ПК от 11.12.2017 г. утвердили с 0.01.2018 по 30.06.2018 - 29,28 руб./м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 32,22 руб./м3.

На 2019 год должником испрашивался тариф на теплоэнергию 3171,01 руб./Гкал, однако, в связи с изъятием имущества (котельных) тариф не утверждался.

Администрацией МО г.Алапаевск тарифы согласовывались в большей сумме, чем впоследствии утверждено РЭК СО.

Так на 2016 г. согласован тариф на поставку тепловой энергии в размере 1870 руб./Гкал (письмо Администрации МО г. Алапаевск № 5106 от 18.12.2015 г., № 49 от 12.01.2016 г., №477 от 04.02.2016 г.)

Письмом Администрации МО г. Алапаевск от 17.11.2016 г. согласованы одноставочные тарифы на тепловую энергию: на 2016 г. – 1661,24 руб., на 2017 г. – 1736,13 руб. На 2018 г. согласован тариф 1511,48 руб/Гкал (письмо Администрации МО г. Алапаевск №2681 от 23.06.2017г.).

Как следует из расчетных материалов к заявкам на тариф, представленных в материалах дела, фактические потери в тепловых сетях по котельным составляют до 36,59%. Высокий процент потерь обусловлен изношенностью сетей – 70%. Между тем, при утверждении тарифа потери приняты в размере 9,665% (Приложение к выписке из протокола РЭК №36 от13.12.2016), что составляет лишь 64% от фактических потерь в сетях

Таким образом, фактические потери в тепловых сетях должника в полной мере являются убытками, которые не могут быть компенсированы, так как в полном объеме не учтены при расчете тарифа, и являются объектным обстоятельством, никак не зависящим от действия контролирующих лиц.

В случае принятия регулятором предложенных должником тарифов, последний сумел бы компенсировать все фактические затраты на производство тепловой энергии и расплатиться с кредиторами. По данным бухгалтерской отчетности за 2015 г. выручка составила 17558 т.р., расходы по обычной деятельности -20 655т.р., убыток составил 3862 т.р. (18,6%), в то же время должником заявлялся тариф на 2015 год в размере 3437,50 руб./Гкал, утвержден тариф не был. В случае утверждения заявленного тарифа, убытка бы не возникло, поскольку выручка по основному виду деятельности была бы значительно выше.

По данным бухгалтерской отчетности за 2016 г. выручка составила 134 192т.р., расходы по обычной деятельности – 149 533 т.р., убыток составил 15 019 т.р. (10,04%) . На 2016 года должник заявлял тариф на тепловую энергию 2703,36 руб./Гкал , утвержден тариф по 30.06.2016 г в размере 1258,05 руб./Гкал, по 31.12.2016 г. в размере 1365,89 руб./Гкал. То есть, тариф снижен более чем на половину. При этом муниципальное образование с учетом предельных индексов роста коммунальных услуг согласовывало тариф размере 1870 руб./Гкал - на 37% выше утвержденного. При условии утверждения тарифа даже в согласованном размере, у должника имелась реальная возможность покрыть убытки предыдущего периода и избежать их в отопительном сезоне 2016-2017 г.

По данным бухгалтерской отчетности за 2017 г. выручка составила 215 480 т.р., расходы по обычной деятельности – 248 875 т.р., убыток составил 40 327 т.р. (18,7%). На 2017 года должник просил утвердить тариф на теплоэнергию в размере 2638,94 руб./Гкал. Муниципальным образованием согласован тариф в размере 1736,13 руб. Фактически же тариф опять был уменьшен почти вполовину и утвержден по 30.06.2017 г. в размере 1413,81 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 г. в размере 1486,05 руб./Гкал.

Установленный тариф не покрывал фактические затраты должника на производство и передачу тепловой энергии в регулируемый период.

Поскольку тариф устанавливается Региональной энергетической комиссией Свердловской области, должник не может повлиять на утверждаемый размер тарифа, кроме как предоставить документы, обосновывающие заявленную величину тарифа.

Учитывая особенности установления тарифа без учета фактических затрат, обусловленных в том числе ветхостью муниципального имущества, находящегося в пользовании должника, необходимостью его регулярного ремонта, а также исходя из необходимой валовой выручки, которая фактически не может быть получена теплоснабжающей организацией в полном объеме, должник, не осуществляющий иной деятельности, кроме как в сфере теплоснабжения, не имеет возможности покрыть выпадающие доходы иначе чем при установлении тарифа в последующих периодах (фактически через 2 года после возникновения таких расходов), что в условиях запрета на прекращение подачи тепла, ведет к невозможности покрытия текущих затрат иначе, чем за счет денежных средств, поступающих от потребителей и предназначенных для оплаты поставленных ресурсов. Это в свою очередь приводит к еще большему увеличению затрат за счет начисления кредиторами процентов за просрочку оплаты и необходимости возмещения кредитору понесенных судебных расходов. Таким образом, невозможность удовлетворения требований кредиторов объективно обусловлено характером функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и не находится в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием заинтересованного лица.

Доводы конкурсного управляющего, относительно того, что к банкротству должника привело, в том числе, изъятие имущества, судом рассмотрены и отклонены, вина лиц, заявленных к привлечению по данному основанию к субсидиарной ответственности - отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО «Алапаевская ТГК» является субъектом реестра естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе согласно приказу №128/18 от 05.02.2018 РЭК Свердловской области.

В 2015 году ООО «Алапаевская ТГК» эксплуатировало 1 котельную: по адресу: <...>.

С августа 2016 года ООО «Алапаевская ТГК» эксплуатировало 14 котельных и тепловые сети, присоединенные к ним: котельную <...>, котельную <...> блочную котельную пос. Асбестовский, Котельная <...> Сангородок; котельную <...> Котельная <...>; котельную пос. Нейво-Шайтанский Школьная, котельную пос. Нейво-Шайтанский ГРП; котельную пос. Нейво-Шайтанский Центральная; котельную пос. Нейво-Шайтанский Клубная; котельную г. Алапаевск, ул. Ю. Героев, 41 №6; котельную <...>; котельную <...>.

С июня 2017 года по июль 2018 года ООО «Алапаевская ТГК» эксплуатировало 18 котельных, к ранее эксплуатируемым котельным дополнительно были переданы следующие котельные и тепловые сети к ним: котельная г. Алапаевск ул. Лермонтова Котельная пос. Зыряновский, №3 ул. Шахтеров; котельная пос. Зыряновский №4 ул.Октябрьская; котельная <...>.

Основанием владения и пользования имуществом, необходимым для осуществления основного вида деятельности ООО «Алапаевская ТГК», являлось соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования (ссуды) б/н от 24.11.2016 к договору безвозмездного пользования (ссуды) №1 -к от 08.10.2007 с дополнительным соглашением, к договору безвозмездного пользования (ссуды) №4-к от 04.12.2007, к договору безвозмездного пользования (ссуды) №7 от 16.12.2009 с дополнительным соглашением, заключенные с Администрацией МО город Алапаевск, по которым были переданы теплоисточники (оборудование котельных) и тепловые сети к ним. Соглашением от 24.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездное пользования муниципальным имуществом № 10 от 08.12.2010 № б/н от 28. 03. 2011 Администрацией МО город Алапаевск были переданы теплоисточники (оборудование котельных) и тепловые сети к ним.

Постановлением Администрации МО г.Алапаевск № 256-П от 01.03.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования город Алапаевск на период с 2016 по 2031 годы, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 31.01.2017 года № П5-П, Уставом муниципального образования город Алапаевск, Администрация муниципального образования город Алапаевск, ООО «Алапаевская ТГК» определено единой теплоснабжающей организацией в границах зоны действия источников тепловой энергии, с указанием перечня адресов объектов.

Постановлением Администрации МО г.Алапаевск № 818-П от 16.07.2018 «О перезакреплении муниципального имущества» в соответствии с решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 28.06.2018, руководствуясь Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Муниципального образования город Алапаевск», Уставом Муниципального образования город Алапаевск, Администрация Муниципального образования город Алапаевск было изъято из безвозмездного пользования ООО «Алапаевская ТГК» муниципальное имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования (ссуды) № 1 –к от 08.10.2007, 4-к от 04.12 2007 7-к от 16.12.2009, 10 от 08.12.2010, б/н от 28.03.2011 и дополнительным соглашениям к данным договорам.

Действительно, в результате изъятия имущества, ООО «Алапаевская ТГК» фактически прекратило свою деятельность, что повлекло обращение в суд с заявлением о признании ООО «Алапаевская ТГК» несостоятельным (банкротом).

Однако, данный факт был предметом рассмотрения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках настоящего дела (определение от 18.08.2021г.). Суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим, что предприятие могло получить доход, который бы мог пойти на расчеты с кредиторами, эксплуатируя имущество и дальше. Само по себе совершение ответчиком действий по изъятию имущества не повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, следовательно, не могло повлечь причинения вреда кредиторам.

ООО «Алапаевская ТГК» постоянно нуждалось в привлечении бюджетных средств на ведение своей деятельности. За период с 2015 по 2018 годы ООО «Алапаевская ТГК» получило из бюджета Муниципального образования город Алапаевск субсидий на общую сумму 42 375 985 руб.(постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 06.10.2016 № 1513-П, от 14.08.2017 № 1058-П, распоряжение Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 07.12.2015 г. № 466-Р), а также муниципальные гарантии на сумму 23 000 000 руб. (постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 12.09.2016 № 1405-П, от 28.09.2016 № 1477-П), что и позволило предприятию осуществлять работы по замене оборудования в котельных, вести свою основную деятельность и проводить расчеты с основными кредиторами.

Основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.12., ст. 3 и ст. 9 Закона о банкротстве – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алапаевская ТГК» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова