Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловойпри ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.Ю. Галиахметовым после перерыва секретарем судебного заседания М.В. Мазур рассмотрел дело №А60-51575/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163 000 руб.

При участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва – представитель по доверенности №01/02/21ОШ от 01.02.2021 ФИО2;

от ответчика: до перерыва представитель не явился, после перерыва – представитель по доверенности от 01.01.2021 ФИО3, предъявлен диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 163000 руб. стоимости невозвращенной тары по договору поставки №Э175/2017 от 16.08.2017 г., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 руб.

В судебном заседании 25.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об увлечении исковых требований до 189000 руб. стоимости невозвращенной тары по накладным №5409 от 30.07.2020, №5751 от 10.08.2020, №5719 от 08.08.2020, №5694 от 08.08.2020г.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил размер исковых требований, объявлен перерыв в судебном заседании по делу №А60-51575/2020 до 04.03.2021 в 12-40.

04.02.2021 в адрес суда поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

В целях предоставления возможности сторонам настоящего спора урегулировать разногласия, а также учитывая представление в судебное заседание дополнительных пояснений и документов, суд отложил судебное разбирательство на 22.03.2021 в 11-30.

22.03.2021 представитель ответчика представил в судебное заседание объяснение в порядке ст.81 АПК РФ и дополнительные документы по делу: УПД №5721 от 08.08.2020, УПД №ОБЭ00002739 от 04.08.2020, УПД №4820 от 11.07.2020, УПД №ОБЭ00001942 от 13.06.2020, УПД №ОБЭ00001865 от 10.06.2020, акты сверки по баллонам, по кегам 50л., по кегам 30л., сверку по базе ЕГАИС за 3 квартал 2020г., считает, что истцом при составлении акта сверки не был учтен возврат многоразовой тары по указанным накладным, в связи с чем считает, что задолженность по возвратной таре у ответчика перед истцом отсутствует.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением от 22.03.2021 судебное разбирательство было отложено в целях проведения сторонами сверки по таре и принятия мер по урегулированию спора.

20.04.2021 через сервис электронного обмена документами «Мой Арбитр» в суд поступили дополнительные возражения ответчика, в соответствии с которыми истцом при сверке не учтены УПД №4975 от 17.07.2020, №ОБЭ00001776 от 06.06.2020, №5480 от 01.08.2020, №4180 от 20.06.2020, №3681 от 06.06.2020, №3680 от 06.06.2020г.

Определением от 21.04.2021 судебное разбирательство отложено на 20.05.2021 в целях представления сторонами оригиналов товарных накладных, в содержании которых имеются расхождения: №4820 от 11.07.2020, №5721 от 08.08.2020, уточненных расчетов по многооборотной таре и проведения сверки расчетов.

19.05.2021 сторонами посредством сервиса электронного обмена документами «Мой Арбитр» истцом представлены письменные возражения, согласно которым истец просит исключить из числа доказательств УПД №5721 от 08.08.2020, УПД №ОБЭ00002739 от 04.08.2020, УПД №4820 от 11.07.2020, УПД №ОБЭ00001942 от 13.06.2020, УПД №ОБЭ00001865 от 10.06.2020 в связи с их фальсификацией (приписанными недостоверными сведениями).

В судебном заседании 20.05.2021 объявлен перерыв до 27.05.2021г. Поле перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон. Истец в судебном заседании 27.05.2021 пояснил, что не заявляет о фальсификации данных товарных накладных, но обращает внимание суда на приписки, допущенные в указанных товарных накладных в части возврата тары.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Представители истца и ответчика представили оригиналы товарных накладных УПД №5721 от 08.08.2020, УПД №ОБЭ00002739 от 04.08.2020, УПД №4820 от 11.07.2020, УПД №ОБЭ00001942 от 13.06.2020, УПД №ОБЭ00001865 от 10.06.2020, УПД №4975 от 17.07.2020, №ОБЭ00001776 от 06.06.2020, №5480 от 01.08.2020, №4180 от 20.06.2020, №3681 от 06.06.2020, №3680 от 06.06.2020г.

Истец также представил оригиналы экспедиторских расписок.

В судебном заседании с участием представителей сторон обозревались оригиналы представленных сторонами универсальных передаточных документов, в результате установлено расхождение в содержании УПД №5721 от 08.08.2020, №ОБЭ00001865 от 10.06.2020, №1942 от 13.06.2020, №4820 от 11.07.2020, №2739 от 04.08.2020 в части сведений о количестве сданных кег (баллонов).

Согласно данным истца по указанным передаточным документам возврат тары не производился, в подтверждение чего представлены оригиналы экспедиторских расписок, содержащих данные о количестве возвращаемой тары, заверяемые подписью клиента.

Представитель ответчика ссылается на то, что в сверке расчетов истца за период 01.06.2020 по 18.09.2020, приложенных к исковому заявлению, учтен приход тары от 02.09.2020, тогда как в представленных в ходе судебного разбирательства актах сверок данные сведения не отражены, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправильности произведенного истом расчета.

Представитель истца пояснил, что в первоначальном акте сверки была допущена неточность, которая впоследствии устранена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двусторонняя сверка расчетов между сторонами не проведена.

В целях устранения выявленного несоответствия в расчетах истца (актах сверок) и проведения сторонами совместной сверки по приходу и возврату многооборотной тары по договору поставки №Э175/2017 от 16.08.2017 г., на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 28 июня 2021 16:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 503.

Обязать истца и ответчика провести сверку первичных документов по многооборотной таре, в которой поступал товар, в рамках договора поставки №Э175/2017 от 16.08.2017.

Сторонам в судебное заседание представить двусторонний акт сверки взаимных расчётов.

Признать явку представителей истца и ответчика в судебное заседание обязательной.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.В. Окулова