Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Климат Контроль Инжиниринг» (ИНН 6685104866, ОГРН 1156658105515), ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628) об утверждении мирового соглашения по делу № А60-51618/2018

по иску ООО "АГЕНТСТВО КЛИМАТА" (ИНН 6674335117, ОГРН 1096674013919) к ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

при участии в судебном заседании

от ООО «Климат Контроль Инжиниринг»: Бочкарев Д.О., представитель по доверенности от 01.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2018г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628) в пользу ООО "АГЕНТСТВО КЛИМАТА"; ООО "КЛИМАТ КОНТРОЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6674335117; 6685104866, ОГРН 1096674013919; 1156658105515) неосновательное обогащение в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

18.10.2019 г. от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 22.10.2019г. ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 28.11.2019г. ООО «Климат Контроль Инжиниринг» (правопреемник) поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами оригинал мирового соглашения, оригинал исполнительного листа. От ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу положений ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено: из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). В п.33 данного Постановления указано: с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, а также в связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию не противоречит требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч.7 ст.141 АПК РФ указано, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Судебные расходы по уплате госпошлины при утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта перераспределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 15.10.2019г., заключенное между взыскателем – обществом с ограниченной ответственностью «Климат Контроль Инжиниринг» (ИНН 6685104866, ОГРН 1156658105515) и должником – обществом с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН 6673241642, ОГРН 1116673009881), следующего содержания:

«Взыскатель - ООО «Климат Контроль Инжиниринг», в лице представителя Бочкарева Дениса Олеговича, действующего на основании доверенности от 07.02.2019, с одной стороны,

Должник - ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА», в лице представителя Бикмулина М.Г., действующего на основании доверенности от 10.09.2019, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А60-51618/2018, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения Должник оплатил в пользу Взыскателя стоимость неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей;

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не компенсируются сторонами друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

3. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя не компенсируются сторонами друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

С последствиями прекращения производства по делу стороны ознакомлены и согласны».

2. Признать не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2018г. по делу № А60-51618/2018.

3. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова