Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 631724 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 631724 руб. 94 коп., в том числе 573017 руб. 33 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 28 от 01.07.2011 за период с 01.05.2017 по 30.04.2018, 58707 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.07.2017 по 22.08.2018, взыскании неустойки за период с 23.08.2018 по день оплаты суммы долга.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные

на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости применения указанных обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается большим количеством судебных дел; общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.12.2018г. составляет 1015779,26 руб., ответственность ИП по долгам распространяется на личное имущество предпринимателя.

Между тем указанные доводы не основаны на конкретных доказательствах и носят предположительный характер. Истцом не приведено ни одного документально подтвержденного обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии у ответчика денежных средств, достаточных для погашения возникшей задолженности, либо о том, что ответчик предпринимает меры по реализации своих основных средств, совершает какие-либо иные действия, влекущие его неплатежеспособность, т.е. документально не подтвердил наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем вследствие недобросовестных действий ответчика.

Доводы истца о наличии большого количества судебных дел (15 дел) за достаточно обширный период времени (с 2010 по 2018 год) не могут свидетельствовать о тяжелом финансовом положении ответчика.

Довод об отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не подтвержден документально и также не свидетельствует о реальной угрозе невозможности исполнить решения суда в будущем вследствие недобросовестного поведения ответчика. Нежелание разрешить возникший спор в досудебном порядке может быть следствием возникших в ходе исполнения договора разногласий, требующих квалифицированного (в т.ч. судебного разрешения), а не принципиального намерения уклониться от исполнения спорного обязательства, в том числе и по решению суда.

Также заявителем не обоснована и возможность причинения ему значительного ущерба, на предотвращение которого могли бы быть направлены заявленные обеспечительные меры (не доказана существенность для истца спорной денежной суммы, в т.ч. исходя из соотношения суммы требований со стоимостью всех активов истца). Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны истца, таким доказательством не является.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Коликов