Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания 23.01.2020 -помощником судьи Д.А. Винниковой, 24.01.2020 – секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном, 29.01.2020 – помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 441 руб. 36 коп.

в рамках дела № А60-51672/2019 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2019 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 441 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен судом до 09.01.2019.

В материалы дела 16.12.2019 поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 09.12.2019.

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок, определением суда от 18.12.2019 требование принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 23.01.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.01.2020 не явились, от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым не возражал относительно удовлетворения настоящего заявления.

Отзыв в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.01.2020 объявлен перерыв до 24.01.2020 14 час. 40 мин. в связи с эвакуацией Арбитражного суда Свердловской области по причине сообщения о террористическом акте.

После перерыва в судебном заседании 24.01.2020 при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном объявлен перерыв до 29.01.2020 10 час. 15 мин. в связи с эвакуацией Арбитражного суда Свердловской области по причине сообщения о террористическом акте.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2020 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.01.2020 не явились, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд 30.08.2019 поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Пия Верхотурского района Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 623104 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет более 787 582 руб. 30 коп.

Заявитель просил:

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества;

2) назначить финансовым управляющим одного из членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1).

3) Предоставить отсрочку внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 02.09.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.10.2019.

Решением от 08.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.04.2020.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 623101, <...>, а/я 11), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 23.03.2020.

В материалы дела 16.12.2019 поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 09.12.2019.

Рассмотрев в настоящем судебном заседании требования уполномоченного органа, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по транспортному налогу в общей сумме 2 441 руб. 36 коп., в том числе 2 162 руб. основного долга, 279 руб. 36 коп. пени.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст.16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наличие у должника перед заявителем задолженности по обязательным платежам в заявленном размере по неисполненным свыше шести месяцев обязательствам, подтверждено представленными в дело налоговыми декларациями должника, судебными приказами, документами по порядку принудительного взыскания налоговых платежей в соответствии с положениями статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения уполномоченного органа вступили в законную силу и в настоящее время в установленном порядке не оспорены.

До настоящего времени задолженность в размере 2 441 руб. 36 коп. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств неправомерного доначисления налогов и сборов, в связи с чем согласно статье 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие и размер задолженности должника перед бюджетом в общем размере 2 441 руб. 36 коп. подтверждены.

В соответствии с п. 8, 9 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в части НДФЛ и страховых взносов подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, в остальной части - в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед бюджетом в общем размере 2 441 руб. 36 коп. подтверждены материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено, требование уполномоченного органа судом признается обоснованным и подлежащим включению в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 441 руб. 36 коп. удовлетворить.

Включить требование кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в размере 2 441 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья М.Ю. Грабовская