Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Томошенко, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Челябинск, место жительства: 620036, <...>) несостоятельным (банкротом),

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2020 заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 08.04.2022.

Судебное заседания 08.04.2022 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис" об объединении дел в одно производство.

В силу п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда. Следовательно, является правом, а не обязанностью суда. Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Принятие процессуального решения об объединении дел должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Суд исходит из того, что процессуальным законодательством не установлена обязанность суда объединять дела в одно производство. Такое объединение возможно лишь в случае доказанности целесообразности такого объединения, доказанности процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества. Доказательств этого не представлено.

Ссылка кредитора на то, что обязательства супругов являются общими не принимается судом, поскольку на дату рассмотрения настоящего ходатайства ни в деле № А60- 51717/2020, ни в настоящем деле, обязательства супругов общими не признаны.

Более того, дело № А60-53862/2020 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 06.11.2020, дело № А60-51717/2020 21.10.2020. Заявление о признании долгов супругов общими в рамках дела № А60-51717/2020 подано только 16.02.2022 после того, как в рамках дела № А60-53862/2020 произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Иные ссылки на то, что обязательства супруга должника нельзя считать возникшими из разных оснований, не могут быть предметом рассмотрения и оценки в рамках разрешения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ссылка на то, что финансовому управляющему придется совершать такие же действия по оспариванию сделок супруга должника, не может быть самостоятельным основанием для объединения дел о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости и целесообразности для объединения дела А60-53862/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с делом А60-51717/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в одно производство, в связи с чем, арбитражный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис" в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Финансовый управляющий направил ходатайство о продлении срока реализации имущества на 3 месяца.

Финансовый управляющий ссылается на то, что в настоящий момент не все мероприятия по реализации имущества должника проведены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве

От кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника, не поступило.

Принимая во внимание необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд счел возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего, продлив процедуру реализации имущества должника на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника ФИО1 удовлетворить.

2.Продлить срок процедуры реализации имущества ФИО1 на 3 месяц до 14.07.2022.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) на 06 июля 2022 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

4.Обязать финансового управляющего заблаговременно предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества гражданина.

5.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних