Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Алпацкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Павловской, рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб.,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

кредитор ФИО1, паспорт,

должник ФИО3, паспорт,

финансовый управляющий ФИО4, паспорт,

от ФИО2: ФИО5, удостоверение, представитель по доверенности от 28.10.2015, ФИО6, паспорт, представитель по доверенности от 28.10.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

29.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Заявитель просит суд признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Контент» (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 76).

Определением суда от 08.11.2015 заявление оставлено без движения, поскольку кредитором не представлены доказательства внесения денежных средств в депозит суда.

13.11.2015 от ФИО2 поступило платежное поручение №314594 от 12.11.2015 на сумму 10000 руб. с отметкой бухгалтерии суда о поступлении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, устранены заявителем.

Решением от 02.02.2016 заявление ФИО2 признать обоснованным. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – СКО, Тимирязевский район, с. Хмельницкое, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 26.07.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (рег. номер в сводн. реестре арбитражных управляющих: 10630, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>, оф. 3.07), член Союза арбитражных управляющих «Континент» (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

05.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106, 56 руб.

Определением от 10.04.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2016.

18.05.2016 от финансового управляющего поступили возражения, просит приостановить производство по заявлению до разрешения вопроса по апелляционной жалобе на решение Мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 09.02.2015 по делу №2/51-2015 и разрешения заявления ФИО2 от 15.04.2016 об оспаривании соглашения об уплате алиментов.

24.05.2016 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 06.05.2016, описи вложения.

24.05.2016 от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявления, просит включить в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в размере 2 756 951 руб. 18 коп., в том числе 1 075 833 руб. 33 коп. – основной долг, 1 681 117 руб. 85 коп. – неустойка, компенсации в размере 574 541 руб. 34 коп., в том числе 484 482 руб. 50 коп. – основной долг, 90 058 руб. 84 коп. – проценты.

В судебном заседании 24.05.2016 кредитор уточненное требование поддержал.

Уточнение принято судом в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления поддержал, представил для приобщения к материалам дела копии квитанции, описи.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений просит приостановить производство по заявлению до разрешения вопроса по апелляционной жалобе на решение Мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 09.02.2015 по делу №2/51-2015 и разрешения заявления ФИО2 от 15.04.2016 об оспаривании соглашения об уплате алиментов.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению ФИО1 судом отказано, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2016 до 10 час. 50 мин.

В связи с необходимостью представления кредитором дополнительных документов, суд определением от 31.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016) отложил судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.06.2016.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолютивной части решения от 09.02.2015 по делу № 2-51/15, копии справки УФССП от 16.06.2016.

Финансовый управляющий представил для приобщения к материалам дела заявления об отказе в заявлении кредитора о включении в реестр требований кредиторов, с приложенными документами, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалование судебного акта, на котором основывает свои требования кредитор.

Представители ФИО2 также заявили ходатайство об отложении по аналогичным основаниям, а также ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, указывает, что требования о включении в реестр задолженности и процентов за неуплату алиментов в порядке ч.2 ст. 115 СК РФ не подлежат включению в реестр.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, при этом судом указано, что согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2014 по делу №2-164/2014 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 484 482 руб. 50 коп. – денежная компенсация за счет неравенства долей в выделяемом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательства исполнения должником судебных актов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность в размере 484 482 руб. 50 коп. – компенсация за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, подтверждена вступившими в законную силу судебным актом (ст.16,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование ФИО1 в этой части является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Поскольку обязательство по возмещению взысканной вышеуказанным судебным актом суммы основного долга, должником не исполнено, кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов 90 058 руб. 84 коп. – проценты за период с 25.01.2016 по 01.06.2015 на сумму долга 484 482 руб. 50 коп.

Согласно положению п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 09.02.2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме 25 000 руб.; взыскание производить ежемесячно с 22.01.2015 по день совершеннолетия ребенка. Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с апреля 2012г. по декабрь 2014г. в размере 825 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментам за период с апреля 2012г. по 21.11.2015 составляет 1 075 833 руб. 33 коп., в том числе 825 000 руб. за период с апреля 2012г. по декабрь 2014г., 250 000 руб. за период с 22.01.2015 по 21.11.2015.

В соответствии с п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку задолженность в размере 1 075 833 руб. 33 коп. – основной долг (алименты), подтверждена вступившими в законную силу судебным актом (ст.16,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование ФИО1 в этой части является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу п.10 ст.16, ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав первой очереди 1 075 833 руб. 33 коп. – основной долг (алименты).

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов неустойку на основании п. 2 ст. 115 СК РФ в размере 1 681 117 руб. 85 коп. за период с 01.04.2012 по 22.11.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению 1 075 833 руб. 33 коп. – основной долг (алименты) в составе первой очереди, 484 482 руб. 50 коп. – компенсация за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, 90 058 руб. 84 коп. – проценты, 1 681 117 руб. 85 коп. – неустойка – в составе третьей очереди.

Довод ФИО2 о том, что должник должен был заявить ходатайство в порядке п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации об освобождении от алиментов либо уменьшении алиментов, судом не принимается, поскольку ФИО3 является трудоспособным, инвалидности не имеет, следовательно, оснований, позволяющих суду применить п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации в указанном случае не усматривается. То обстоятельство, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве само по себе не является основанием для освобождения должника об обязанности по уплате алиментов и тем более не может приносить ущерб кредиторам, поскольку это такое же требование кредитора, но в рассматриваемом случае первой очереди.

Довод ФИО2 об отсутствии основания для взыскания неустойки по ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствии вины, не принимается судом, поскольку доказательств того, что ФИО3 не имел дохода для осуществления расчетов, в том числе оплаты алиментных обязательств по уважительной причине не представлено. В обязательственных отношениях между родителями и детьми (глава 13 Семейного кодекса Российской Федерации) наличие достаточности средств для уплаты алиментов не учитывается, потеря заработка не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод Музыки Л.В. о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не принимается, поскольку уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Довод ФИО2 о том, что уплата алиментных обязательств относится к текущим платежам, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании нормы ст. 5 Закона о банкротстве. Ссылка ФИО2 на то, что вместо неустойки подлежит начислению мораторные проценты, судом отклоняется, исходя из абз. 2 п. 1 ст. 4 закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования ФИО1 в размере 1 075 833 руб. 33 коп. – основной долг (алименты), в реестр требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в составе первой очереди.

2. Включить требования ФИО1 в размере 484 482 руб. 50 коп. – компенсация за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, 90 058 руб. 84 коп. – проценты, 1 681 117 руб. 85 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в составе третьей очереди.

Пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

3. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г.Алпацкая