Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К.Москалевым, рассмотрел в судебном заседании 20.02.2017г дело № А60- 51979/2016 по иску

Акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении 106-ти многоквартирных домов, указанных в приложении № 1,

об обязании заключить договор,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания»,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ответчик) о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении 106-ти многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, а также об обязании заключить договор теплоснабжения.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ответчик указал, что в адрес агента ответчика – ОАО «Энергосбыт Плюс» поступали обращения граждан- собственников, которые сообщали, что они не участвовали в голосованиях о выборе в качестве истца в качестве управляющей компании, в связи с чем, в адрес Департамента ЖИ Свердловской области ответчиком было направлено обращение о необходимости соответствующей проверки. Ответчик указывает на то, что истец не представил надлежащих доказательств выбора его в качестве управляющей компании в отношении спорных домов.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица судом удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.01.2017г истец явку не обеспечил, ответчик по исковым требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило.

Определением от 01.02.2017 судебное заседание отложено до 20.02.2017.

В судебном заседании 20.02.2017 третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыва), пояснило, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с 01.01.2007 г. на основании положительных решений общих собраний собственников помещений, а также заключенных в соответствии с ними договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: ул. 40-летия Октября,39, ул. 40-летия Октября,47, ул. 40-летия Октября,49, ул. 40-летия Октября,53, ул. 40-летия Октября,55, ул. 40-летия Октября,63, ул. 40-летия Октября,65, ул. 40-летия Октября,65а, ул. 40-летия Октября,69, ул. 40-летия Октября,80, ул. 40-летия Октября,82, ул. Бакинских комиссаров, 114, ул. Бакинских комиссаров, 116, ул. Бакинских комиссаров,60, ул. Бакинских комиссаров,64, ул. Восстания, 108, ул. Восстания,13, ул. Восстания,17, ул. Восстания,21, ул. Восстания,23, ул. Восстания,27, ул. Восстания,29, ул. Восстания,7, ул. Восстания,9, ул. Восстания,95, ул. Достоевского,63, ул. Избирателей, 1, ул. Избирателей, 19, ул. Избирателей,20, ул. Избирателей,22, ул. Избирателей,24, ул. Избирателей,36, ул. Избирателей,5, ул. Избирателей,65, ул. Избирателей,67, ул. Избирателей,67а, ул. Избирателей,69, ул. Избирателей,72, ул. Избирателей,9, ул. Ильича,20, ул. Ильича,20а, ул. Ильича,50, ул. Ильича,50а, ул. Ильича,52, ул. Ильича,52б, ул. Ильича,52в, ул. Ильича,61а, ул. Ильича,59, Ильича,69, ул. Индустрии,36, ул.

Индустрии,52а, ул. Индустрии,54, ул. Индустрии,58, ул. Калинина,62, ул. Калинина,65, ул. Кировградская,64, ул. Коммунистическая, 14, ул. Коммунистическая,4, ул. Коммунистическая,6, ул. Космонавтов,25а, ул. Космонавтов,27б, ул. Космонавтов,29, ул. Космонавтов,29а, ул. Космонавтов,29б, ул. Космонавтов,31, ул. Ломоносова, 12, ул. Ломоносова, 19, ул. Ломоносова,23, ул. Ломоносова,26, ул. Ломоносова,28, ул. Ломоносова,28а, ул. Ломоносова,34, ул. Ломоносова,55, ул. Ломоносова,9, ул. Орджоникидзе,21, ул. Орджоникидзе,22, ул. Орджоникидзе,23, ул. Орджоникидзе,26, ул. Победы,10, ул. Победы, 12, ул. Победы, 13, ул. Победы, 15, ул. Победы, 16, ул. Победы, 17, ул. Победы, 17а, ул. Победы,26, ул. Победы,30, ул. Победы,32, ул. Победы,38, ул. Победы,42, ул. Победы,5, ул. Победы,59, ул. Победы,6, ул. Победы,7, ул. Победы,70г, ул. Победы,8, пер. Симбирский,3, пер. Симбирский,5, ул. Стахановская,51, ул. Стахановская,51а, ул. Стахановская,53, ул. Уральских рабочих,55б, ул. Уральских рабочих,63, ул. Уральских рабочих,71, ул. Уральских рабочих,73, ул. Уральских рабочих,75 (из заявленных в исковых требованиях, в количестве 106 домов).

В 2015 г. собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов были проведены повторные общие собрания, по результатам которых собственниками приняты решения о выборе управляющей организацией ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», утверждении новых условий договора управления многоквартирным домом. Собственниками помещений, решения о выборе управляющей организации - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» были не только приняты, но и реализованы путем заключения договора управления многоквартирным домом, более чем с 50% собственников помещений дома.

В настоящее время ни один из собственников помещений указанных многоквартирных домов с уведомлением о расторжении договоров управления многоквартирным домом в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не обращался.

Во исполнении договора управления вышеуказанных многоквартирных домов между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и ОАО «Волжская ТГК» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50187-ВоТГК от 01.05.2015 г., который на сегодняшний день является действующим.

Поскольку истец до сих пор договоры управления с собственниками помещений не заключил и к фактическому управлению вышеуказанных домов не приступил, то оказание коммунальных и иных жилищных услуг на законных основаниях продолжает оказывать ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

На основании вышеизложенного, третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также руководствуясь ст. 9 и 65 АПК РФ считает

необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу:

- обеспечить явку представителя в судебное заседание, дать пояснения в отношении доводов ответчика и третьего лица, изложенных в отзывах;

- уточнить требования применительно к фактическим обстоятельствами и положениям п. 8 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Явка истца в судебное заседание 20.03.2017г признана судом обязательной.

При этом судом разъясняются последствия, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а именно: в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, Помощник судьи: Хаирова Яна Валиевна, тел. <***>,

Специалист судьи: тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н.М.Классен