Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой, рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "АГАТ-3 "(Некоммерческая организация) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «АГАТ-3» (Некоммерческая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МОСТ" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные взносы в сумме 1527494 рублей 17 копеек за период с 23.10.20219 по май 2021; пени за период с 12.11.2019 по 24.08.2021 в сумме 108462 рублей 87 копеек; задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 23.10.2019 по май 2021 в сумме 532344 рублей 24 копеек; пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 12.11.2019 по 24.08.2021 в сумме 20864 рублей 61 копейки.

26.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги и обязательные взносы в сумме 1574989 рублей 13 копеек за период с 23.10.20219 по май 2021; пени за период с 12.11.2019 по 26.01.2022 в сумме 306183 рублей 26 копеек; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 23.10.2019 по май 2021 в сумме 532344 рублей 24 копеек; пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 12.11.2019 по 26.01.2022 в сумме 50663 рублей 29 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.01.2022 от истца поступили пояснения по расчету. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.12.2021 от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает следующее.

В МКД по адресу: <...>, которым управляет ТСЖ «Агат-3», расположено 1 нежилое помещение общей площадью 2 822,2 кв.м., принадлежащее ООО «Белый мост» ИНН <***>. Бывшим собственником данного нежилого помещения являлось ПАО «Сбербанк».

Ранее данное нежилое помещение имело кадастровый номер 66:41:0108111:2334, имело площадь 2743,9 м2 и входило в здание многоквартирного дома. В 2018-2019г.г. бывший собственник ПАО «Сбербанк» провел кадастровые работы и изменил кадастровый номер на 66:41:0108111:2134, изменил площадь нежилого помещения на 2822,2 м2 и в ЕГРН и в кадастр внес сведения, что указанное нежилое помещение стало входить в отдельное нежилое здание, которое не имеет никакого отношения к зданию МКД. Данное нежилое здание имеет кадастровый номер 66:41:0108111:2133.

Однако, по факту, как полагает истец, фактического отделения нежилого помещения площадью 2 822,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108111:2134 (старый кадастровый номер 66:41:0108111:2334) от МКД не произошло. Оно продолжает входить в многоквартирный дом, имеет с ним общие фундамент, стены, подвал, коммуникации и т.д., распложено на одном земельном участке.

Бывший собственник нежилого помещения - ПАО «Сбербанк» являлось членом ТСЖ «Агат-3», принимал участие в голосовании общих собраниях членов ТСЖ и собственников, оплачивал коммунальные платежи.

МКД и нежилое помещение строились как единый объект. В настоящее время они имеют один адрес: <...>.

Данное нежилое помещение фактически продолжает входить в многоквартирный дом и они являются единым зданием, нежилое помещение и иные помещения МКД неразрывно связаны и едины физически.

В целях подтверждения данных доводов и установления фактического расположения объектов истец полагает, что по делу должна быть назначена строительно-техническая экспертиза.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. ООО «Белый мост» считает, что имеется необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку нежилое помещение ответчика общей площадью 2 822,2 кв.м. не расположено в многоквартирном доме, а является частью самостоятельного нежилого здания, которое не входит в общую долевую собственность всех собственников многоквартирного жилого дома. Административное здание, в котором расположено нежилое помещение ответчика имеет самостоятельный фундамент, крышу и кровлю, отдельные входы, внутренние инженерные сети, используемые ответчиком для собственных нужд: элементы систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации и электроснабжения. В пользовании ответчика не находится такое общее имущество многоквартирного дома как помещения подъездов, лестничные клетки, лифты, мусоропровод, общедомовые приборы учета и т.п. Также, как и в пользовании жильцов многоквартирного дома не находится в пользовании имущество нежилого помещения ответчика, нежилого здания. Нежилое помещение ответчика имеет свои отдельные вводы и точки подключения к магистральным сетям, строение функционирует самостоятельно (обособленно) от многоквартирного дома. Ответчик самостоятельно осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, уборке прилегающей территории. Истец не осуществлял ответчику никаких работ по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения ответчика. В нежилом помещении ответчика площадью 2 822,2 кв.м. имеются свои приборы учета, в соответствии с которыми ресурсоснабжающие организации рассчитывают плату за коммунальные услуги собственникам нежилых помещений без учета показаний многоквартирного дома. Коллективный прибор учета многоквартирного дома не учитывает объем показаний, поступающих от помещений ответчика. Показания приборов учета в нежилом помещении ответчика не учитываются при расчете содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях подтверждения указанных доводов, ответчик полагает необходимым назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с их согласия. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определения о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу в целях разрешения вопроса о том, является ли нежилое помещение ответчика общей площадью 2 822,2 кв.м. отдельно стоящим зданием или является частью МКД, расположенного по адресу: <...>.

Истцом и ответчиком реализовано право на представление кандидатур экспертов, вопросов, внесены денежные средства на депозит суда в необходимом для проведения судебной экспертизы размере.

Суд, изучив представленные истцом и ответчиком вопросы, полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1) Является ли нежилое помещение площадью 2822,2 кв.м. и многоквартирный дом, расположенные по адресу: <...>, единым объектом? Имеют ли они общие строительные конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, крышу и иные ограждающие несущие конструкции, а так же общие стены с сообщением?

2) Подключены ли инженерные системы (система отопления, система холодного водоснабжения, система горячего водоснабжения, система водоотведения) нежилого помещения площадью 2822,2 кв.м. к сетям многоквартирного жилого дома?

Истец просит поручить проведение судебной экспертизы - ООО «Независимая экспертиза», расположенной по адресу: 620062, <...>. Привлечь в качестве эксперта ФИО3, имеющему высшее образование с квалификацией «Инженер-строитель», имеющего сертификаты соответствия требованиям системы сертификации для экспертов в области строительно-технической экспертизы: сертификат соответствия от 28.05.2014г. № 012363, выданный НП «Палата судебных экспертов» г. Москва по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», действителен по 27.05.2023г., сертификат соответствия от 23.10.2013г. № 011987, выданный НП «Палата судебных экспертов» г. Москва по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», действителен до 22.10.2022г., удостоверение о повышении квалификации № 0141 от 28.03.2016г. по программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», выданное ООО «Уральский многоотраслевой центр повышения квалификации «Развитие», стаж практической работы в строительстве 46 лет, стаж экспертной работы свыше 10 лет. Стоимость экспертизы составляет 36000 рублей. Срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней.

Ответчиком представлены следующие кандидатуры экспертов:

1) ООО «Оценщики Урала», экспертом ФИО4, ФИО5 Квалификация экспертов подтверждается следующими документами:

ФИО4, имеющего Высшее образование закончившего Уральский государственный технический университет в г. Екатеринбурге, механико-машиностроительный факультет по квалификации ИНЖЕНЕР, Диплом ДВС № 0035511 от 23.06.1999год, имеющего специальные знания, и стаж работы в сфере строительно-технических экспертиз 9 лет, прошедшего повышение квалификации в ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства и имеющему образование по программе «Сметное дело в строительстве» в 2011г. , свидетельство № 1931. Имеющему дополнительное образование по переподготовке по программе повышения квалификации строительных экспертов «Судебная строительно-техническая экспертиза» диплом № 782407970445 от 12.10.2018 год, является членом Ассоциации судебных экспертов «Сумма Мнений» регистрационный номер №161, а также имеет Сертификат соответствия правилам системы добровольной квалификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеющий право самостоятельного производства судебных экспертиз №PS 004050, действительный до 21.01.2024г., выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ». Прошедшего добровольную аттестацию в Ростехнадзоре Свердловской области по специальности «Промышленная безопасность объектов недвижимости» в 2008 году. Прошедший повышение квалификации в Учебном центре «Специалист» по программе дополнительного профессионального образования «Общие требования промышленной безопасности», «Основы промышленной безопасности».

ФИО5, имеющего Высшее образование, специальные знания, и стаж работы в сфере строительно-технических экспертиз 3 года. Профессиональная переподготовка: диплом о профессиональной переподготовке ПП № 526891, выданный 10.06.2004 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, Уральский государственный технический университет -УПИ» по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 005152, выданный 28.08.2018 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина» по специальности «Строительно-техническая экспертиза». Сертификат соответствия судебного эксперта № RU.31971.04.CB3O/001/VDT3017 по направлению «Строительно -техническая экспертиза» от 30.08.2021 года (пролонгация сертификата от 28.08.2018 года), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Диплом о профессиональной переподготовке № 8274, выданный 18 марта 2021 года Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Обучающий центр «КОННЕССАНС» по программе «Сметное дело в строительстве» с присвоением квалификации «Специалист по планово-экономическому обеспечению строительного производства». А также является членом Некоммерческого партнерства судебных экспертов «Национальная Коллегия судебных экспертов» регистрационный номер №05415214.

Срок проведения экспертизы 8 рабочих дней со дня осмотра объекта недвижимости, стоимость экспертизы 30 000 рублей.

2) ООО «Независимая экспертиза», исследование будет поручено ФИО6, имеющему высшее строительно-техническое образование, квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 96341, выданное от 30 сентября 2010 г. Институтом дополнительного профессионального образования Уральского государственного университета путей сообщения по теме: «Строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 02365, выданное от 11 июля 2013 г. Автономной некоммерческой организацией «Учебно-консультационный центр дополнительного профессионального образования «Профбезопасность» по программе: «Проектирование зданий и сооружений. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 634/СТЭ-2019, выданное от 28 февраля 2019г. Международной академией экспертизы и оценки по программе повышения квалификации «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж практической работы в строительстве 16 лет; стаж экспертной работы 12 лет.

Срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента осмотра объекта экспертизы, стоимость экспертизы 30 000 рублей.

3) Уральская многопрофильная независимая экспертиза Центр ООО «МаркА», исследование будет поручено эксперту ФИО7, имеющего Диплом о высшем образовании ВСГ №5455683 по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Диплом о профессиональной переподготовке №232401065387 от 11.06.2014г. на право ведения профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости. Стаж практической работы 12 лет, стаж экспертной работы 10 лет.

Срок проведения экспертизы 10 дней с момента поступления материалов дела, стоимость экспертизы 32 000 рублей.

Суд, сопоставив кандидатуры экспертов, при выборе кандидатур экспертов исходил из наличия профильного образования кандидатов, стажа экспертной деятельности, срока проведения судебной экспертизы и стоимости проведения судебной экспертизы.

С учетом приведенных критериев, исходя из сроков и стоимости проведения экспертизы, суд полагает необходимым поручить проведение экспертам ООО «Оценщики Урала» ФИО4 и ФИО5.

Определить вознаграждение экспертам в сумме 30000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы – 8 рабочих дней со дня осмотра объекта, экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 03.03.2022 года.

В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1) Выписка ЕГРН на МКД от 14.01.2022г.;

2) Выписка ЕГРН на нежилое помещение от 30.11.2021г.;

3) Копия акта обследования от 14.07.2021г.;

4) Копия ответа Росреестра от 17.01.2022г.;

5) Копия ответа кадастровой палаты от 13.01.2022г.;

6) Распечатка двух схем;

7) Копия свидетельства о праве собственности на нежилое помещение;

8) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-АС1;

9) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-АС2;

10) Копия проекта шифр 06.054.5608-02-ВК часть 1;

11) Копия проекта шифр 06.054.5608-02-ВК часть 2;

12) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ВК;

13) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ЭС;

14) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ТС;

15) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НСС;

16) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-СС;

17) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НВК;

18) Оригинал исполнительной съемки застройки земельного участка;

19) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ГП;

20) Оригинал проекта шифр 06.054.5503-01-НА;

21) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ЭЛ;

22) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НА 2шт.

Согласно пункту 17 Пленума № 23 от 04.04.2014, АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В связи с проведением судебной экспертизы, суд откладывает судебное заседание по настоящему делу на основании статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для проведения экспертизы требуется значительный период времени, включающий в себя, в том числе осмотр объекта и подготовку экспертного заключения, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Оценщики Урала» ФИО4 и ФИО5.

Определить вознаграждение экспертам в сумме 30000 рублей 00 копеек.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

В распоряжение экспертной организации представить:

1) Выписка ЕГРН на МКД от 14.01.2022г.;

2) Выписка ЕГРН на нежилое помещение от 30.11.2021г.;

3) Копия акта обследования от 14.07.2021г.;

4) Копия ответа Росреестра от 17.01.2022г.;

5) Копия ответа кадастровой палаты от 13.01.2022г.;

6) Распечатка двух схем;

7) Копия свидетельства о праве собственности на нежилое помещение;

8) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-АС1;

9) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-АС2;

10) Копия проекта шифр 06.054.5608-02-ВК часть 1;

11) Копия проекта шифр 06.054.5608-02-ВК часть 2;

12) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ВК;

13) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ЭС;

14) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ТС;

15) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НСС;

16) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-СС;

17) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НВК;

18) Оригинал исполнительной съемки застройки земельного участка;

19) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ГП;

20) Оригинал проекта шифр 06.054.5503-01-НА;

21) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-ЭЛ;

22) Оригинал проекта шифр 06.054.5608-02-НА 2шт.

3. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 03.03.2022 года.

4. Суд обязывает ТСЖ «АГАТ-3» предоставить доступ в нежилое помещение площадью 2822,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в целях проведения судебной экспертизы.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

6. Приостановить производство по делу на период проведения судебной экспертизы.

Судья В.В. Плакатина