Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по делу № А60-52191/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЦемРемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 947 611 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЦемРемонт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 947 611 руб. 25 коп.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит наложить запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилями, принадлежащими на праве собственности ответчику (10 транспортных средств).

В обоснование указанного заявления указано на то, что ответчик будет не в состоянии исполнить решение суда, если исковые требования будут удовлетворены, о чем свидетельствуют следующие факты:

- на основании письма ответчика исх. № 0806/20 от 08.06.2020 истцом в июне 2020 г. произведено финансирование строительных работ по договору генерального подряда № 1/19 от 17.10.2019, оплата которых согласно графику была предусмотрена в сентябре 2020 г.,

- в августе 2020 г. между ИП Дрыгиным К.Д. и ООО «СпецЦемРемонт» согласован план окончания строительства Здания магазина по договору генерального подряда № 1/19 от 17.10.2019, который предполагал прямую оплату за ООО «СпецЦемРемонт» счетов, выставляемых ответчику подрядчиками и поставщиками,

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства неисполнения денежных обязательств, у заявителя имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу или вовсе сделает его невозможным.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть

связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Изучив заявление об обеспечении иска, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда либо причинение истцу значительного ущерба не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил объективные данные, позволяющие полагать, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению имеющегося у него имущества. Наличие вышеизложенных опасений истца суд во внимание

принять не может, поскольку поведение ответчика не свидетельствует о том, что финансовое состояние ответчика не позволит исполнить решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного решения, а равно доказательств того, что имеющегося имущества не достаточно.

Кроме того, заявителем не указана стоимость транспортных средств, в отношении которых просит принять меры по наложению запрета совершения регистрационных действий, что свидетельствует о нарушении требований к обеспечительным мерам, установленных ч. 2 ст. 91 АПК РФ, в силу которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, отказ в принятии судом испрашиваемой истцом обеспечительной меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Крюков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.12.2019 5:45:59

Кому выдана Крюков Юрий Александрович