Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Жуковой рассмотрел дело №А60-52211/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438 030 руб.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, 622036, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ГАЗЕТНАЯ УЛИЦА, 45, А), Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>, 622036, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: Гора А.Н., представитель по доверенности 31.07.2021,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 01-01/2353 от 14.04.2021,

от третьего лица (МКУ): (по веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

от третьего лица (МУП): не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик) о взыскании 438 030 руб. убытков.

Определениемот 13.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 25.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 27.10.2021 предварительное судебное заседание перенесено в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.».

От истца 08.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (поступило в суд 10.11.2021посредством информационной системы «Мой арбитр»).

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, назначает основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 10.11.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От ответчика 02.12.2021 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Крафт», индивидуального предпринимателя ФИО3, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства».

Истец указал, что не возражает против привлечения Муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой», Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства», возражает против привлечения третьими лицами общества с ограниченной ответственностью «Крафт», индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным удовлетворить его частично, и привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой», Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства».

В остальной части суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 03.12.2021 судебное заседание отложено в связи с привлечением третьих лиц, для представления дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с согласия сторон на 24.01.2022.

От истца 20.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчиков:

- Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

- Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>).

От ответчика 20.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица (МКУ) 21.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 21.01.2022 удовлетворено ходатайство третьего лица (МКУ) об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 24.01.2022 истец заявленные требования поддерживает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков:

- Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

- Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ответчик (Администрация) не возражает против привлечения соответчиков.

Третье лицо (МКУ) возражает против его привлечения в качестве соответчика, не возражает против привлечения МУП «Тагилдорстрой» соответчиком.

Третье лицо (МУП) явку представителя не обеспечили.

Ходатайство о привлечении соответчиков судом удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

О привлечении соответчиком вынесено отдельное определение.

Ответчик (МКУ) возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в ранее представленном отзыве.

Истец заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании видео-записи с места ДТП, приобщении к делу флэш-карты с видео-записью с места ДТП, приобщении фотоматериалов на 5 листах, а также скриншотов на 4 листах, заказа-наряда №21475 от 27.08.2021.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

Ходатайства судом удовлетворены, видео-запись, содержащаяся на флэш-карте, дополнительные документы приобщены к делу на основании ст. 64, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в присутствии сторон в судебном заседании 24.01.2022 произведен просмотр видео-записи, содержащейся на флэш-карте, посредством технического устройства истца.

Ответчиком (МКУ) видео-запись не обозревалась ввиду участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, в этой связи суд обязывает истца направить видео-запись ответчику (МКУ), а также ответчику (МУП), не обеспечившему явку в судебное заседание.

Ответчик (Администрация) после обозрения представленной истцом видео-записи подтвердил то обстоятельство, что съемка произведена на перекрестке улиц Островского и Серова, однако, указал, что из видео-записи не следует, что по данным улицам 04.07.2021 осуществлял движение именно автомобиль истца.

Истец в судебном заседании указал, что старый ДВС автомобиля в данный момент находится у организации-дилера.

С учетом доводов ответчика (Администрации), изложенных в отзыве со ссылкой на ст. 82 АПК РФ, суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайствао назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением соответчиков, для представления дополнительных документов, установления дополнительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 22 февраля 2022 10:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 202.

Исключить Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой», Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

- Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

- Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истцу: в срок до 15.02.2022 представить возражения на отзыв ответчика (Администрация), возражения на отзыв ответчика (МКУ), направить в адрес лиц, участвующих в деле видео-запись (копию) с места ДТП, приобщенную судом в материалы дела на флэш-карте, доказательства направления представить в материалы дела.

Ответчику (МУП) (повторно!): в срок до 15.02.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего содержания спорного участка дороги / перекрестка в период – июль 2021 года, в частности 04.07.2021.

Ответчику (МКУ) в срок до 15.02.2022 представить в материалы деладоказательства надлежащего содержания спорного участка дороги / перекрестка в период – июль 2021 года, в частности 04.07.2021.

Ответчику (Администрация) в срок до 15.02.2022 представить в материалы дела доказательства надлежащего содержания спорного участка дороги / перекрестка в период – июль 2021 года, в частности 04.07.2021.

СУД РАЗЪЯСНЯЕТ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, ПРАВО НА ЗАЯВЛЕНИЕ ХОДАТАЙСТВ О НАЗНАЧЕНИИ ПО ДЕЛУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина