Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 об урегулировании разногласий относительно исключения денежных средств в пользу должника из конкурсной массы,

в рамках дела №А60-52265/2016 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

финансовый управляющий: Е.А. Тебенко, паспорт

должник: ФИО2, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016г. в Арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2017г. заявление ФИО1 о признании ФИО2 (17.11.1967г.р., место рождения г. Свердловск, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>, литер Е, номер в реестре 16503 от 11.08.2016г.), члена НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017

Определением суда от 21.02.2019г. финансовым управляющим ФИО2 (17.11.1967г.р., место рождения г. Свердловск, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО4 (адрес для отправления корреспонденции: 620000, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, а/я 404), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 12.08.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019г.) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд 12.03.2021 года поступило заявление ФИО1 об урегулировании разногласий относительно исключения денежных средств в пользу должника из конкурсной массы.

Определением суда от 15.03.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22.03.2021.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

определением суда от 17.12.2020 заявление удовлетворено частично. И з конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, установленного Постановлением Правительства Свердловской области, начиная с 13.11.2020.

В ходе процедуры банкротства основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Данное помещение включено в конкурсную массу актом описи и оценки имущества должника по состоянию на 06.10.2017. Определением арбитражного суда от 15.11.2018 утвержден порядок реализации данного имущества, помещение выставлено на торги, которые признаны состоявшимися, 05.07.2019 подписан протокол торгов. Победителем торгов в отношении указанной квартиры признан ФИО6

25.11.2020 между ФИО6 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 был заключен договор купли-продажи в отношении помещения по адресу: <...>.

11.01.2021 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 в отношении помещения по адресу: <...>.

Однако до настоящего времени ФИО6 не имеет возможности приступить к впадению и пользованию указанной квартирой, поскольку в квартире зарегистрированы ФИО2и ФИО7 ФИО8 не передает ключи от указанной квартиры, отказывается предоставить доступ в помещение, не снимается с регистрационного учета.

05.03.2021 г. ФИО6ым подано заявление в Кировский районный суд о признании утратившим право пользования, устранении препятствий в пользовании, выселении из жилого помещения, взыскании убытков.

Согласно заявлению ФИО6 просит, в том числе выселить ФИО7, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; Обязать ФИО7, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6; Обязать ФИО7, ФИО2 передать ФИО6 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня подачи настоящего заявления и по день фактического исполнения решения суда.

ФИО8ым с января 2021 г. совершаются действия, направленные на причинение вреда конкурсной массе.

Согласно заявлению ФИО6, последний просит взыскать с ФИО8 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, действия ФИО8 создают реальную угрозу уменьшения конкурсной массы, что приведет к тому, что кредиторы недополучат то, на что они вправе были рассчитывать.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Невыплата денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области , повлекут нарушение прав и законных интересов должника на гарантированное право на получение ежемесячного прожиточного минимума для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Названные доводы могут быть заявлены и рассмотрены судом при разрешении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об урегулировании разногласий относительно исключения денежных средств в пользу должника из конкурсной массы, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая