Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения: 620075, <...>- Сибиряка, д. 145)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратился в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за представление страхователем неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, в размере 3000 руб.

Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки выявлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 6 (шести) застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, представленных 16.04.2018 г., о чем составлен акт проверки от 22.05.2018 г. № 075S18180018363.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 03.07.2018 г. № 075S19180020884 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 3000 руб. за представление неполных сведений о застрахованном лице.

В силу п. 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в п. 4 указанного Постановления от 27.12.2016 № 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В рассматриваемом случае из представленных документов следует, что дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (тип формы «ДОПОЛНЯЮЩАЯ») представлены должником до составления акта проверки от 22.05.2018 г. то есть должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.

В силу статей 11,15,17 Федерального закона от 01.04.1006г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. №766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление пенсионным фондом страхователя о выявленных нарушениях до предоставления дополняющей формы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, лицо реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в случае представления страхователем дополнительных данных по персонифицированному учету за пределами установленного срока, не усматривается бесспорности заявленных требований, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области о выдаче судебного приказа от 17.01.2019 г. №32/94-10.

2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 1-м листе и приложенные к нему документы на 17-ти листах.

Судья А.А. Ерин